Решение по административному делу 

Дело № 5-397/2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 01 июня 2017 г. г. Баймак Мировой судья судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан, находящийся по адресу: 453630, РБ, г.Баймак, пр. Салавата Юлаева, 9, с участием Сулейманова 

<

ФИО>., представителя Ярмухаметова 

<

ФИО>., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «ТЕПЛОСЕТЬ» Сулейманова 

<

ФИО2> 

<

ДАТА2> 

<

АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Сулейманов 

<

ФИО> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что не выполнил предписание 

<

НОМЕР> П от 

<

ДАТА3>, сроки исполнения которого истекли 

<

ДАТА4>, а именно: провести техническое освидетельствование специализированной организацией строительных конструкций котельной в с. 

<

АДРЕС>. 

Сулейманов 

<

ФИО>. в судебном заседание с протоколом не согласился, показал, что в предписании установлены разные сроки исполнения. Последний срок исполнения предписания установлен до 

<

ДАТА5> Кроме того пояснил, что счета организации арестованы, техническое освидетельствование проводится специализированной организацией, который имеет лицензию. Согласно Смете 

<

НОМЕР> стоимость проведение экспертизы промышленной безопасности здания котельной в с. 

<

АДРЕС> стоит 280166,13 рублей. 

Представитель Ярмухаметов 

<

ФИО>показал, что поддерживает позицию Сулейманова 

<

ФИО>, также добавил, что в том случае, когда у организации арестованы счета нет возможности оплатить экспертизу. Также показал, что сроки исполнения предписания не истекли, поскольку в предписании указаны разные сроки исполнения, считает неправильным привлечение по одному предписанию за каждое нарушение, у которых в рамках предписания истекают сроки исполнения. 

 Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо Сулейманова 

<

ФИО>., представителя Ярмухаметова 

<

ФИО>., мировой судья считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

 Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. 

 Как следует из предписания 29-17/130-рп/б П от 

<

ДАТА6>, Ростехнадзор внес одно предписание на имя юридического лица об устранении выявленных нарушений в ходе одной проверки, при этом установил различные сроки устранения выявленных нарушений, часть нарушений устранить до 

<

ДАТА7>, часть до 

<

ДАТА8> до 

<

ДАТА9>, 

<

ДАТА10>, 

<

ДАТА4>, 

<

ДАТА11>, немедленное устранение, и до 

<

ДАТА12> 

На основании распоряжения от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР>

б проведена проверка с целью выполнения выданного предписания, сроки исполнения которого истекли 

<

ДАТА4> На основании проверки составлен акт проверки 

<

НОМЕР>/б/А, от 

<

ДАТА14> о том, что выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

 Согласно указанному акту Ростехнадзор возбудил административное производство по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ТЕПЛОСЕТЬ» за невыполнение предписания, а именно невыполнение мероприятий по проведению технического освидетельствования специализированной организацией строительнрых конструкций котельной в с. 

<

АДРЕС>, которые следовало бы устранить в срок до 

<

ДАТА4> 

 Мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕПЛОСТЬ» органами управления Ростехнадзора Западно-Уральское Управление возбуждено преждевременно. 

 Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005го. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

 Срок давности к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

 Как следует из представления, последний срок исполнения предписания установлен до 

<

ДАТА5>, а значит административное правонарушение, в виде неисполнения требований предписания, начинает течь с 

<

ДАТА16>, а не с 

<

ДАТА17>, как считает контролирующий орган. 

 Таким образом, в данном случае окончательный срок устранения выявленных нарушений, установленный контролирующим органом является 

<

ДАТА5> 

 Нарушение установленных ряда сроков в одном предписании и возбуждение административных производств по каждому из них, является незаконным. 

 Мировой судья считает, что установление нескольких сроков устранения нарушений в одном предписании возможно, поскольку это не запрещено законом, но окончательный срок исполнения требований контролирующих органов будет считаться самой поздней датой, которая установлена в предписании, при таких обстоятельствах, в действиях юридического лица отсутствуют признаки вменяемого им состава правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению. 

 В силу ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «ТЕПЛОСЕТЬ» Сулейманова 

<

ФИО2> производством прекратить, за отсутствием состава правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Баймакский районный суд Республики Башкортостан. Мировой судья Туктанова Г.А.