№ 5-432-37-550/2025

УИД 26MS0137-01-2025-001184-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 17 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Ульянова В.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Паталахина ***

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Привлекаемому лицу к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

*** года в 23 час. 15 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством **, государственный регистрационный знак *** на ул. ***, с явными признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, признал факт отказа им от прохождения медицинского освидетельствования. При этом пояснил, что запрещенные вещества не употреблял, отказался от прохождения, потому что испугался, так как по состоянию здоровья принимает лекарства и не знал, запрещены они или нет. Ранее в судебных заседаниях принимали участие в качестве защитников Паталахина Е.В. и Омаров М.С. В данное судебное заседание они не явились. На их участие он не настаивает, свои интересы будет представлять сам.

В судебном заседании *** года защитник Омаров М.С. просил суд учесть, что согласно медицинского заключения, копию которого просил приобщить к материалам дела, ФИО2 имеет раздражительность, его поведением не было следствием употребления каких то веществ, а это его диагноз. Он инвалид СВО, в связи с полученными ранениями у него имеется раздражительность, его трясет, он нервничает. Ему нельзя нервничать. Инспектора ГИБДД, когда его остановили, вызвали у него большое волнение. В день, когда ФИО1 остановили, он никаких препаратов не употреблял.

Свидетель ФИО3 пояснил, что является инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД «Туркменский». *** года находясь на службе в с. *** примерно в 22 – 23 часа увидели транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***под управлением ФИО2, который ранее около недели, точно не помнит, назад был привлечен по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Так же его отстраняли, оформляли его за отказ от медицинского освидетельствования. Они решили его проверить. Остановили, проверили по базе. В машине ФИО2 сильно трясло, т.е. было поведение не соответствующее обстановке. На этом основании он отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился. Прибор показал результат 0,00 мг/л. Так как были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти полное медицинское освидетельствование в Туркменской районной больнице. Он отказался. На вопрос почему отказался, пояснил что применяет сильные обезболивающие препараты без назначения врача. Он ему объяснил, что по правилам дорожного движения запрещено управлять транспортными средствами находясь в состоянии опьянения или под применением медицинских препаратов, которые ухудшают реакцию. Так же он ему разъяснил, что в случае отказа он также будет привлечен к административной ответственности. И еще раз предложил проехать в больницу, он также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственноручно написал, что отказывается и поставил свою роспись. После чего были составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о задержании транспортного средства. В самом начале ФИО2, были разъяснены права. На видеозаписи это отражено. О том, что он является инвалидом и ранее участвовал в боевых действиях он не говорил. Об этом она узнал уже при оформлении.

Выслушав ФИО1, защитника Омарова М.С., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1  ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ направление лица на медицинское освидетельствование должно проводиться в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила, вступившими в силу с 1 марта 2023 г.).

Нормы разделов II, III Правил, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается согласующимися между собой собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

- протоколом *** от *** года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом *** от *** года об отстранении от управления транспортным средством;

- записью алкотектора Юпитер № *** от *** г., результат 0,000 мг/л.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** года;

- протоколом *** от *** года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом *** от *** года о задержании транспортного средства;

- решением о прекращении задержания транспортного средства;

- письменными объяснениями *** от *** года;

- карточкой операции с ВУ;

- карточкой правонарушений;

- USB-накопителем с видеофиксацией административного правонарушения.

Указанные доказательства мировой судья признает допустимыми и достаточными для установления наличия события административного правонарушения.

С фактами управления транспортным средством, а также отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в судебном заседании согласился. Данные факты подтверждаются также видеофиксацией на USB-накопителе и показаниями свидетеля ФИО3

К доводам защитника Омарова М.С. о том, что в день, когда ФИО1 остановили, он никаких препаратов не употреблял, кроме того, ФИО2 имеет раздражительность, его поведением не было следствием употребления каких-то веществ, а это его диагноз, так же о том, что он инвалид СВО, в связи с полученными ранениями у него имеется раздражительность, его трясет, он нервничает и инспектора ГИБДД, когда его остановили, вызвали у него большое волнение, мировой судья относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него непосредственно сотрудниками ДПС признаков опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование *** от *** года, ФИО1 при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено его собственноручной подписью в названном протоколе, также зафиксировано на видеозаписи, представленной в материалы административного дела.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования не состояние опьянения.

Субъектом данного правонарушения является водитель, уклоняющийся от освидетельствования.

Т.е. ФИО1 законно был направлен ИДПС на медицинское освидетельствование.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

По факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 674390 от 29.06.2025 года.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ. Процессуальные права при составлении протоколов ФИО1 были разъяснены. В ходе составления протоколов каких-либо замечаний или возражений ФИО1 сделано не было.

Доказательств, позволяющих усомниться в виновности ФИО1, либо обстоятельств, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в невыполнении им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным правонарушением по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, и то обстоятельство, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; также мировой судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, учитывает признание вины, наличие у него инвалидности 2 группы, в связи с ранением, а также тот факт, что он ранее принимал участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.3, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 12.26, ст. 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Паталахина *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

USB-накопитель с видеофиксацией, совершенного административного правонарушения хранить в материалах дела.

Указанный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Туркменский», л/с 

<

***>), КПП 262201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 07556000, счет получателя 03100643000000012100 в ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810326254500000564.

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Довести до сведения, что в соответствии с положениями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции (ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для сведения.

Копию постановления направить в орган, исполняющий данный вид административного наказания, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, или непосредственно в Шпаковский районный суд.

Мировой судья В.А. Ульянова