Дело № 5-446/2025 64 МS0122-01-2025-003737-52 

Постановление

 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2025 года

Мотивированное постановление составлено 31 октября 2025 года г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Щелочкова М.В., при секретаре судебного заседания Фатеевой В.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7, защитника ФИО7 - адвоката Ломакиной Т.В., представившей ордер № 1085 от 31.10.2025 года, потерпевшего ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца пос. 

<

АДРЕС> области, респ. Казахстан, гражданина РФ, русским языком владеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. Энгельс, ул. 

<

АДРЕС> паспорт серии 6321 

<

НОМЕР>,

установил:

31.10.2025 года в судебный участок № 2 Энгельсского района Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО7 Как следует из протокола об административном правонарушении, 25.05.2025 года примерно в 17 час. 00 мин. по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «

<

АДРЕС> произошел конфликт между ФИО7 и 

<

ФИО2>, в ходе которого ФИО7 причинил телесные повреждения 

<

ФИО2>, а именно удар по ноге, после чего 

<

ФИО2> упал и ФИО7 нанес ему удар правой рукой по голове, от чего 

<

ФИО2> испытал физическую боль и обратился в больницу. Согласно выводам эксперта № 874 от 04.07.2025 года у потерпевшего 

<

ФИО2> имелись повреждения: отек и кровоподтек в лобной области слева, ссадины в области левого коленного сустава. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно 25.05.2025 года примерно в 12 час. 00 мин. приехал вместе с супругой на дачный участок, поставил свой автомобиль возле дачи 

<

ФИО2> и ушел на дачу. Сработала сигнализация, подошел к автомобилю и увидел соседа 

<

ФИО2>, у них произошел словесный конфликт. ФИО7 пообещал убрать транспортное средство и ушел к себе на дачу. Находясь во дворе дачного участка услышал звуки за воротами, подойдя к машине увидел, как 

<

ФИО2> вокруг транспортного средства вбивает железные столбики. ФИО7 присел в салон, завел мотор в машине, и стал отъезжать от забора, в это время 

<

ФИО2> кинул молоток, который попал на капот и бампер автомобиля. После случившегося, ФИО7 отогнал автомобиль на другую улицу. Подходя к своему дачному участку ФИО7 увидел, как посередине дороги лежит 

<

ФИО2>, и бьет себя камнями по голове и лицу, поднятыми с земли. ФИО7 подошел к своему забору, в это время 

<

ФИО2> упал сзади ФИО7 и лежа на спине (голова 

<

ФИО2> между ног ФИО7) стал растягивать ноги ФИО7, и стал бить кулаком по правой ноге не менее 10 ударов, в это время ФИО7 держался за забор, чтобы не упасть. В этот день ФИО7 написал в отделении полиции заявление о привлечении к административной ответственности 

<

ФИО2>, и поехал в БСМП г. Энгельса.

Защитник 

<

ФИО3> в судебном заседании пояснила суду, что действительно, 25.05.2025 года возле участка № 30 СНТ «Химик-3» в Энгельсском районе, Саратовской области между 

<

ФИО2> и ФИО7 произошел словесный конфликт. После чего, ФИО7 переставил свой транспортный автомобиль от забора 

<

ФИО2> Вместе с тем, вернувшись обратно на свой дачный участок, ФИО7 получил телесные повреждения от 

<

ФИО2> Прошу обратить внимание суда на то, что в судебном заседании 

<

ФИО2> пояснил суду что, ФИО7 не наносил ему телесные повреждения и не причинял физическую боль, просила суд производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснил что, ФИО7 ему не наносил удары по ноге и голове, претензий к ФИО7 не имеет. Добавил к сказанному о том, что 

<

ФИО2> вызвал участковый в отдел полиции и настаивал на написании заявления о привлечении ФИО7 к административной ответственности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель 

<

ФИО4>, пояснила суду, что 25.05.2025 года примерно в 12 час. 00 мин. приехали вместе с супругом ФИО7 на дачный участок, поставили свой автомобиль возле дачи 

<

ФИО2> Сработала сигнализация в автомобиле, между 

<

ФИО2> и ФИО7 произошел словесный конфликт из-за места около дачного забора. ФИО7 отогнал автомобиль, и вернулся обратно. 

<

ФИО2> высказал в адрес 

<

ФИО4>, что сейчас изобьет себя сам камнями, и скажет, что его избила 

<

ФИО4> Упал на землю перед ногами 

<

ФИО4>, стал себя бить по голове, лицу камнями, и катался по дороге. ФИО7 не наносил 

<

ФИО2> телесные повреждения и не причинял физическую боль.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель 

<

ФИО5>, пояснила суду что, 25.05.2025 года находилась на своем дачном участке, и была свидетелем как 

<

ФИО2>, после того как повредил автомобиль семье К-вых, стал наносить себе телесные повреждения в область головы, лица, в висок и кататься по дороге. ФИО7 не наносил 

<

ФИО2> телесные повреждения и не причинял физическую боль.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель 

<

ФИО6>, пояснила суду что, 25.05.2025 года находилась на своем дачном участке, между 

<

ФИО2> и ФИО7 произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО7 поставил свой автомобиль около их забора. ФИО7 перегнал автомобиль, и вернулся обратно, более подробных обстоятельств по делу пояснить не смогла. После допроса свидетелей в судебном заседании 

<

ФИО2> добавил, что телесные повреждения нанес себе сам. Претензий к ФИО7 не имеет. Мировой судья, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав показания ФИО7 его защитника, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав в числе других доказательств заключение эксперта от 

<

ДАТА5>, пришел к следующему. Задачами рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, является установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса). Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола об административном правонарушении, составленным должностным лицом, 25.05.2025 года примерно в 17 час. 00 мин. по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «

<

АДРЕС> произошел конфликт между ФИО7 и 

<

ФИО2>, в ходе которого ФИО7 причинил телесные повреждения 

<

ФИО2>, а именно удар по ноге, после чего 

<

ФИО2> упал и ФИО7 нанес ему удар правой рукой по голове, от чего 

<

ФИО2> испытал физическую боль. Согласно выводам эксперта, у потерпевшего имелись повреждения: отек и кровоподтек в лобной области слева, ссадины в области левого коленного сустава.

В судебном заседании был допрошен ФИО7, который отрицал свою вину, указал на то, что не причинял физическую боль 

<

ФИО2>, а наоборот получил от 

<

ФИО2> телесные повреждения. Кроме того, когда подходил к дачному участку увидел, как посередине дороги лежит 

<

ФИО2>, и бьет себя камнями по голове и лицу, поднятыми с земли, что также не отрицали свидетели, и сам потерпевший 

<

ФИО2> Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 18.09.2025 года 

<

ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 18.09.2025 года вступило в законную силу, и не обжаловалось сторонами.

Кроме того, свидетели 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> при рассмотрении дела также подтвердили о том, что ФИО7 не причинял 

<

ФИО2> физическую боль. Указали на то, что 

<

ФИО2> после того как повредил автомобиль семье К-вых, стал наносить себе телесные повреждения в область головы, лица, и кататься по дороге.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе производства по делу, было установлено, что несоблюдение установленного законом порядок привлечения лица к административной ответственности лишает протокол об административном правонарушении всякой юридической силы, а потому не позволяет прийти к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оценив собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд установил, что совершение ФИО7 насильственных действий в отношении 

<

ФИО2> указанных в протоколе об административном правонарушении, представленном в материалы дела доказательствами не подтвердились, и иными доказательствами не зафиксировано. Кроме того, невозможно прийти к выводу, что телесные повреждения, выявленные у потерпевшего 

<

ФИО2> были причинены ему ФИО7, при обстоятельствах, как они указаны в протоколе об административном правонарушении.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил: производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 

<

ФИО1> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.В. Щелочкова