Решение по административному делу 

Дело 

<

НОМЕР> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС> 

 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> районного суда г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - 

<

ФИО2>, 

при секретаре 

<

ФИО3>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка 

<

НОМЕР> дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца дер. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, работающего ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу 62 АА 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>, 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> в 23 часа 30 минут на ул. 

<

АДРЕС> «А» 

<

АДРЕС> управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях не содержится состава уголовно наказуемого деяния. 

<

ФИО2> нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО2> виновным себя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал, пояснил суду, что в вечернее время 

<

ДАТА4> его машина стояла на парковочной площадке в районе магазина «Дикси» на ул. 

<

АДРЕС>. Он подошёл к машине, чтобы забрать деньги, сигареты и документы, сел на водительское место, в это время к нему подошли инспектора ДПС. Он им пояснял, что никуда ехать не собирается. То что был выпивши не отрицает, указывая, что за руль выпивши не садился и никуда не ехал. Пройти освидетельствование он не отказывался. Подписал документы по материалу не читая их, т.к. был без очков. Понятых при оформлении документов в отношении него не видел.

Мировой судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу - 

<

ФИО2>, анализируя все собранные по делу доказательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА4> в 23 часа 30 минут на ул. 

<

АДРЕС> «А» 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, у 

<

ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения 

<

ФИО2> административного правонарушения и виновность 

<

ФИО2> в его совершении подтверждаются:

-протоколом 62 АА 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>;

-протоколом 62 АО 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА7>, согласно которому 

<

ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

-записью результатов теста дыхания на бумажном носителе, согласно которому у 

<

ФИО2> в 00 часов 02 минуты 

<

ДАТА8> было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -1,53 миллиграмма на один литр;

-актом 62 АА 096119 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3>, согласно которому при проведении в отношении 

<

ФИО2> освидетельствования с помощью технического средства измерения - Лион Алкометр СД-400 было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения;

-рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО5>от 

<

ДАТА3>, согласно которому во время несения службы совместно с инспектором 

<

ФИО6> в районе дома 

<

НОМЕР> «А» был остановлен автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР> под управлением водителя 

<

ФИО2>, от данного лица исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ему было предложено проехать на пост «Дягилевский» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых у 

<

ФИО2> было установлено состояние опьянения с результатом 1,53 мг/л. По данному факту им составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

-письменным объяснением 

<

ФИО7> от 

<

ДАТА3>, который указал, что присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения гр. 

<

ФИО2>, с его результатом в 1, 53 мг/л 

<

ФИО2> был согласен;

-письменным объяснением 

<

ФИО8> от 

<

ДАТА3>, который указал, что присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения гр. 

<

ФИО2>, с его результатом в 1,53 мг/л 

<

ФИО2> был согласен;

-справкой о выданном водительском удостоверении гр. 

<

ФИО2>;

-показаниями свидетеля 

<

ФИО9> (инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> области), который в судебном заседании пояснил, что в период 

<

ДАТА8> в вечернее время он находился в рейде, осуществляли патрулирование совместно с инспектором 

<

ФИО6> На ул. 

<

АДРЕС> увидели автомобиль «седьмой» модели, водитель которого ехал «виляя». Приняли решение остановить для проверки. Остановили автомобиль около магазина «Дикси». За рулем был гражданин, который находится в зале суда - 

<

ФИО2>. Он в машине ехал один. При общении с водителем почувствовал, что от него исходит запах алкоголя изо рта. 

<

ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством с участием понятых, после чего проехали на пост ДПС «Дягилевский» на освидетельствование. В присутствие понятых было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было выявлено состояние алкогольного опьянения. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При прохождении освидетельствования велась видеозапись;

-показаниями свидетеля 

<

ФИО6> (инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> области), который в судебном заседании пояснил, что в период 

<

ДАТА8> в вечернее время совместно с инспектором 

<

ФИО11> патрулировали улицы, ехали по ул. 

<

АДРЕС> в сторону ул. 

<

АДРЕС> Бульвар 

<

АДРЕС>. При движении был замечен автомобиль седьмой модели, он вызвал подозрение, поэтому приняли решение его остановить с помощью громкоговорящего устройства. Автомобиль остановился сразу же, прижался в парковочный карман. Это было на 

<

АДРЕС>, номер дома точно не помнит, у магазина «Дикси». При разговоре с водителем почувствовали, что он него исходит запах алкоголя изо рта, отстранили от управления водителя и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Присутствие понятых было обеспечено. Водитель был согласен с протоколом, сказал, что ехал от друзей. При освидетельствовании велась видеозапись. 

-видеоматериалами (диск), на котором зафиксирована процедура проведения в отношении гр.

<

ФИО2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Составленный в отношении 

<

ФИО2> протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> подписан им лично, имеется отметка о том, что копию этого протокола он получил. Замечаний к протоколу, свидетельствующих о его несогласии 

<

ФИО2> не указал. 

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются сведения о том, что 

<

ФИО2> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Копия протокола вручена лицу, отстраненному от управления - 

<

ФИО2> Замечаний по содержанию от 

<

ФИО2> не поступало. При отстранении от управления присутствовали двое понятых, указаны данные их личности и имеются их подписи, которые удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий. 

Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве понятых нормами КоАП РФ не предусмотрено. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности указанных понятых при производстве процессуальных действий, материалы дела не содержат.

При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правильность отраженных в нём сведений 

<

ФИО2> подтвердил своей подписью, замечаний по его составлению и ознакомлению не указал. 

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к 

<

ФИО2> именно как к водителю. 

Основания для критической оценки показаний 

<

ФИО9>, 

<

ФИО6> отсутствуют, поскольку в личных отношениях с 

<

ФИО2> они не находятся, данных о заинтересованности указанных лиц в искажении действительных результатов проводимого освидетельствования, исходе дела или оговоре 

<

ФИО2> отсутствуют, в связи с чем суд берет их за доказательства в подтверждение вины 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как показания данных лиц согласуются и с письменными доказательствами по делу.

<

ФИО9>, 

<

ФИО6> ранее не были знакомы с 

<

ФИО2>, в неприязненных, равно как и в дружеских отношениях с ним не состоят, свидетели 

<

ФИО9>, 

<

ФИО6> предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять их показаниям у суда оснований нет.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, мировым судьей не установлено.

Исходя из требований ст.26.2 КоАП РФ суд признает доказательства надлежащими, относимыми к данному делу и допустимыми, а поэтому принимает их в подтверждение виновности 

<

ФИО2> и кладёт в основу постановления

В связи с изложенным суд не может принять во внимание в качестве доказательств невиновности 

<

ФИО2> в совершенном правонарушения его утверждения, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, т.к. его показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Данную позицию суд расценивает не иначе как способ защиты, избранный в суде.

Довод 

<

ФИО2> о том, что когда составлялись документы понятых он не видел, мировой судья считает недостоверным, поскольку они опровергаются материалами дела.

Довод 

<

ФИО2> о том, что он подписал документы по делу не читая их, не свидетельствует об отсутствии в действиях 

<

ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не является обстоятельством, которое может существенно повлиять на рассмотрение данного дела.

Факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором и наличие у него состояния алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого 

<

ФИО2>

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства являются достаточными для обоснованности вывода о наличии в действиях 

<

ФИО2> вмененного ему административного правонарушения.

Квалификация действий 

<

ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП правильная.

Вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно списку нарушений, 

<

ФИО2> в 2016 году привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, последнее правонарушение допустил 

<

ДАТА9> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Поскольку 

<

ФИО2> повторно совершил однородное административное правонарушение, суд признает данное обстоятельство, отягчающим административную ответственность.

В ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, личность виновного (наличие постоянного места жительства, трудоспособный возраст), наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, отсутствие смягчающих обстоятельств и, находит возможным, назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, но не в максимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 8 (восемь) месяцев.

 Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

 Получатель платежа: УФК по 

<

АДРЕС> области (УМВД России по 

<

АДРЕС> области) 

ИНН: 

<

НОМЕР> КПП: 

<

НОМЕР>

Расчетный счет: 40101810400000010008 в отделение Рязань

БИК: 046126001 ОКТMО: 61701000

КБК: 18811630020016000140

УИН 18810462161010115276

Разъяснить 

<

ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного выше документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления. 

 

Мировой судья 

<

ФИО1>