Решение по административному делу 

Дело № 5—68/2017

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2017 года

г. Родники

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.03.2017 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Родниковского судебного района в Ивановской области Блинов Д.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области, с участиемлица, в отношении которого ведётся производство по делу об административных правонарушениях, Хотий Д.И.1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП России), в отношении Хотий Д.И.1, 

<

ДАТА3>, 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения:

- 

<

ДАТА4> по 

<

НОМЕР> КоАП России — штраф 

<

НОМЕР>

- 

<

ДАТА5> по 

<

НОМЕР> КоАП России — штраф 

<

НОМЕР>

установил:

Хотий Д.И.1 управлял транспортным средством, будучи водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА6> 

<

АДРЕС>, водитель Хотий Д.И.1 управлял автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП России.

Хотий Д.И.1 суду пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен, вину в совершении инкриминированного правонарушения признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Управлять автомобилем в нетрезвом состоянии стал в связи с тем, что был на дне рождения в гостях, поругался с девушкой, денег на оплату такси не было.

Суд, заслушав Хотий Д.И.1., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина Хотий Д.И.1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП России, доказана полностью исследованными по делу доказательствами:

- протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> об административном правонарушении, содержащего письменные объяснения о согласии Хотий Д.И.1 с инкриминированным административным правонарушением;

- протоколом от 

<

ДАТА7> об отстранении Хотий Д.И.1. от управления автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>;

- актом от 

<

ДАТА7> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и бумажным носителем, приложенным к акту, в которых отражены результаты использования прибора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА7> — наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

НОМЕР>. В акте также отражён результат освидетельствования — «установлено состояние алкогольного опьянения» и объяснение лица, совершившего административное правонарушение, — «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен»;

- письменными объяснениями от 

<

ДАТА7> ФИО3, ФИО4, согласно которых 

<

ДАТА7> они присутствовали при освидетельствовании Хотий Д.И.1. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> При отборе выдыхаемого воздуха у Хотий Д.И.1. показание прибора составило 

<

НОМЕР>, с результатами освидетельствования Хотий Д.И.1 согласился;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» о том, что 

<

ДАТА7>. 

<

АДРЕС>, был остановлен автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, под управлением водителя Хотий Д.И.1., который имел признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования данного водителя на состояние алкогольного опьянения было установлено, что данный водитель находится в состоянии опьянения.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> прошёл надлежащую поверку, что подтверждается копией соответствующего свидетельства, признан пригодным к применению до 

<

ДАТА8>

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорте инспектора ДПС, отражено наличие у Хотий Д.И.1. следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. Суд учитывает, что данные протокол и акт составлены в присутствии понятых и соответствуют требованиям закона.

Протокол от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> об административном правонарушении на Хотий Д.И.1. составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, правомочным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП России суд исключает из числа доказательств как недопустимое доказательство письменные объяснения от 

<

ДАТА7> Хотий Д.И.1., поскольку данные объяснения в нарушение ст. 17.9 КоАП России, ст. 51 Конституции Российской Федерации Хотий Д.И.1 давал, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт совершения административного правонарушения Хотием Д.И. Изложенный вывод суда подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, объяснениями Хотий Д.И.1., как данными в ходе рассмотрения дела, так и отражёнными в указанных протоколах, в совокупности.

С учётом вышеизложенных обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия Хотий Д.И.1. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и вина правонарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП России доказана полностью, вследствие нарушения им требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Хотий Д.И.1.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.2 КоАП России, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им вины, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

К обстоятельствам, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.3 КоАП России, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая повышенную общественную опасность совершённого правонарушения, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП России.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП России, не имеется.

Руководствуясь ст. 4.1—4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП России, суд

постановил:

Хотий Д.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

НОМЕР> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

НОМЕР>

Реквизиты получателя административного штрафа:

<

НОМЕР>

Разъяснить правонарушителю:

ч. 1 ст. 32.2 КоАП России: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП России;

ч. 1 ст. 20.25 КоАП России: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП России, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Хотий Д.И.1 положения ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП России:

- в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1—3 ст. 32.6 КоАП России, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок;

- в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Родниковский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья

Д.В. Блинов