Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июня 2025 года г.Железногорск-Илимский

6а квартал, дом 11

Мировой судья судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области Запорожченко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-161/2025, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> в 05 часов 20 минут находясь в ОГБУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, управлявший транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 

<

ФИО1> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения, телефонограммой сообщил о согласии с протоколом об административном правонарушении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, выполнена, поэтому неблагоприятные последствия по не реализации права на личное участие лично в судебном заседании несет указанное лицо. От ФИО2 

<

ФИО1> каких-либо возражений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступило. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 29.6 КоАП РФ, в целях своевременного рассмотрения дела мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО2 

<

ФИО1>.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1, ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида регламентирован Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Согласно данным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленному инспектором ДПС Госавтоинспекции БДД России по Нижнеилимскому району 

<

ФИО3>, ФИО2 

<

ФИО1>, управлявший 

<

ДАТА3> в 03 часа 47 минут 

<

АДРЕС> транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> был отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, признаком которого явился запах алкоголя изо рта. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 инспектором ДПС были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись осуществляемая при отстранении ФИО2 

<

ФИО1> от управления транспортным средством. От подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 

<

ФИО1> отказался, о чем должностным лицом в названном протоколе сделаны соответствующие записи.

Отстранение от управления транспортным средством проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующее указание. Таким образом, ФИО2 

<

ФИО1> в связи с выявленным у него признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях. Из протокола 38 ВМ 085326 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА3> следует, что ФИО2 

<

ФИО1> на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

ДАТА3> в 04 часа 19 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 

<

ФИО1> согласился, что следует из записи, сделанной инспектором ДПС в соответствующей графе протокола и видеозаписи, исследованной в судебном заседании.

Каких-либо замечаний ФИО2 

<

ФИО1> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержится, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи, о чем в протоколе также имеется соответствующая запись. Исследованные в судебном заседании видеозаписи на DVD диске, подтверждают соблюдение порядка применения в отношении ФИО2 

<

ФИО1> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в целом порядка привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что находясь в помещении ОГБУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 

<

ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ зафиксирован фельдшером ОГБУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО4> в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленному фельдшером ОГБУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО4> в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, проведение медицинского освидетельствования началось 

<

ДАТА3> в 05:10 час., окончено 

<

ДАТА7> в 05:20 час., по результатам которого вынесено заключение: «отказ от медицинского освидетельствования». В пунктах 6,8,9,10 Акта медицинского освидетельствования фельдшером указано: «Отказ от медицинского освидетельствования». В пунктах 13.1, 13.2 Акта медицинского освидетельствования - время первого и второго исследований на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, фельдшером сделаны записи: «отказ от медицинского освидетельствования». Согласно п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 8 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка медицинское освидетельствование во всех случаях начинается с исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку. Согласно пункту 11 Порядка результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте на основании показаний используемого технического средства измерения. В соответствии с пунктом 19 Порядка № 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Из Акта медицинского освидетельствования следует, что в медицинском учреждении ФИО2 

<

ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано фельдшером ОГБУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО4> Согласно представленной в материалы дела копии выписки из лицензии 

<

НОМЕР>, выданной министерством здравоохранения Иркутской области, областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» вправе осуществлять такой вид медицинской деятельности как медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического). Факт отказа от медицинского освидетельствования был зафиксирован в Акте фельдшером 

<

ФИО4>, прошедшей квалификацию по программе дополнительного профессионального образования повышения квалификации по теме «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения», о чем в материалы дела представлено удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное 

<

ДАТА9> ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер». Таким образом, действия фельдшера согласуются с подпунктом 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

ДАТА8> № 933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. Требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, в отношении ФИО2 

<

ФИО1> должностным лицом медицинского учреждения не нарушены. Не доверять указанному медицинскому заключению у суда нет оснований, поскольку оно выполнено компетентным лицом. Акт медицинского освидетельствования подписан фельдшером, проводившим освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование. Оснований для признания Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, недопустимым доказательством мировой судья не усматривает. То обстоятельство, что в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> фельдшером указано, что датой окончания медицинского освидетельствования является 

<

ДАТА7>, не ставит под сомнение факт проведения медицинского освидетельствования ФИО2 

<

ФИО1> и дату его окончания именно 

<

ДАТА10>, и не влечет недопустимости названного документа как доказательств. Мировой судья расценивает указание даты окончания медицинского освидетельствования 

<

ДАТА11>, как допущенную фельдшером описку. Меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО2 

<

ФИО1> именно 

<

ДАТА3>, протокол об административном правонарушении был составлен 

<

ДАТА3> в 05 часов 30 минут, непосредственно после окончания медицинского освидетельствования 

<

ДАТА3> в 05 часов 20 минут, связи с чем, оснований усомниться в том, что медицинское освидетельствование было окончено 

<

ДАТА3>, мировой судья не усматривает. На основании Акта медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, в отношении ФИО2 

<

ФИО1> инспектором ДПС Госавтоинспекции БДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции 

<

ФИО3> 

<

ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> в 05 часов 20 минут находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, управлявший транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В графах протокола: «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ», «объяснения лица», «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «копию протокола получил» имеется запись инспектора ДПС 

<

ФИО3> - «от подписи отказался». Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

ФИО1> по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям административного законодательства РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения прав лица, в отношении которого ведется административное производство по делу. Оснований для признания протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, недопустимым доказательством мировой судья не усматривает. Учитывая, что местом нахождения приемного покоя ОГБУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» является: 

<

АДРЕС>, мировой судья полагает, что местом совершения, вменяемого ФИО2 

<

ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является 

<

АДРЕС>. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имеются достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Признак опьянения ФИО2 

<

ФИО1> - запах алкоголя изо рта, и его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлся достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требования должностного лица о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования являются законными. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа ФИО2 

<

ФИО1> от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт того, что водитель ФИО2 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> в 05 часов 20 минут находясь в ОГБУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, управлявший транспортным средством Тойта Камри, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не доверять представленным доказательствам по делу у мирового судьи оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости друг другу. Следовательно, действия ФИО2 

<

ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО2 

<

ФИО1> приведенные при применении мер обеспечения производства по делу о том, что транспортным средством он не управлял, мировой судья считает несостоятельными, избранными им в качестве способа защиты во избежание ответственности за содеянное, поскольку никакими объективными данными они не подтверждаются, напротив опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, в которых ФИО2 

<

ФИО1> указан именно как водитель транспортного средства. Меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены к ФИО2 

<

ФИО1>, именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был изложить свое несогласие с содержанием данных процессуальных документов. Однако данным правом ФИО2 

<

ФИО1> не воспользовался, во всех составленных в отношении него процессуальных документах отказался от подписи, не реализовал свое право дать объяснения по предъявленному ему обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отразить возражения и замечания относительно порядка и процедуры совершенных в отношении процессуальных действий. Иных доводов и объективных доказательств, опровергающих имеющиеся либо вызывающих сомнение в виновности ФИО2 

<

ФИО1>, мировому судье не представлено. Наличие у ФИО2 

<

ФИО1> права на управление транспортными средствами подтверждается представленными в материалы дела сведениями ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району от 

<

ДАТА13>, согласно которым ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА14> рождения имеет водительское удостоверение категории В,В1,С,С1,М сроком действия до 

<

ДАТА15> Сведения ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району свидетельствуют о том, что по состоянию на 

<

ДАТА3> ФИО2 

<

ФИО1> ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался. Следовательно, действия ФИО2 

<

ФИО1> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, мировой судья считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 

<

ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности последнего в его совершении. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения; данные о личности привлекаемого к административной ответственности, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 

<

ФИО1>, а также предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, жизни и здоровья граждан, в том числе самого нарушителя, наличием смягчающего ответственность обстоятельства, мировой судья полагает справедливым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению лицом по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России/УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 188 116 01123010001140, ОКТМО 25626101, УИН: 18810438252280001359. Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок № 72 Нижнеилимского района Иркутской области. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2 

<

ФИО1>, что водительское удостоверение должно быть сдано им в орган, уполномоченный исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, - Государственную инспекцию безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Также разъяснить ФИО2 

<

ФИО1>, что в случае, наличия у него иных удостоверений на управление трактором, самоходной машиной или другими видами техники, соответствующие удостоверения должны быть сданы им в орган, осуществляющий региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, подвергнутому наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что в соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С.Запорожченко