№ 3-376-07-426/25

УИД 26МS0021-01-2025-001769-37

Постановление

16 июля 2025 года город Георгиевск

Мировой судья судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края Ершова О.В.,

в помещении судебного участка № 4 Георгиевского района по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

30.04.2025 года в 23 часа 58 минут на улице … города Георгиевска Ставропольского края, ФИО1, управляя автомашиной …, государственный регистрационный номер … с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. На судебное заседание не явились.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил учесть его правовому позицию, оглашённую ранее в судебном заседании .

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и его представителя.

В ходе рассмотрения дела допрошены сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» С., Ф., а также фельдшер ГБУЗ СК «…» - «…» А.

Свидетель С. в ходе судебного заседания показал, что 30.04.2025 года совместно с напарником инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» Ф. в ходе осуществления патрулирования, в районе пересечения улиц … и ул. … г. Георгиевска остановили транспортное средство марки «…» под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у водителя выявлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для отстранения от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» на месте. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разъяснял и объяснил каким образом необходимо продувать в прибор. Трубку предоставил в упакованном виде, извлечение из упаковки производилось непосредственно освидетельствуемым лицом. Предварительно продул в тестовом режиме, затем в рамках освидетельствования. Алкогольное опьянение не установлено. ФИО1 не подписал чек алкотестера, пояснил, что не умеет писать. Далее при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое ФИО1 согласился, о чем собственноручно осуществил запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «согласен». Велась видеофиксация всех обеспечительных мер. В медицинском учреждении медицинским работником ФИО1 был предоставлен бланк заявления о согласии пройти медицинское освидетельствование, для заполнения. ФИО1 от заполнения и освидетельствования отказался, в связи с чем медицинским работником зафиксирован отказ, который послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, ФИО1, разъяснены. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, отказался добровольно.

Свидетель Ф. в ходе судебного заседания показал, что 30.04.2025 года совместно с напарником инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» С. в ходе осуществления патрулирования, по маршруту патрулирования № …, в районе ул. … г. Георгиевска остановили транспортное средство марки «…» под управлением ФИО1 В ходе проверки документов выявлен признак опьянения – поведение не соответствущее обстановке, ФИО1 напарником отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» на месте, пройти которое последний согласился, по результатам которого алкогольное опьянение не установлено. Далее при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое ФИО1 согласился, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении от освидетельствования отказался, в связи с чем медицинским работником зафиксирован отказ, который послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все обеспечительные меры фиксировались им на видео с помощью телефона. На ФИО1 никакого давления не оказывалось, права разъяснены.

Свидетель А. в ходе судебного заседания показал, что работает фельдшером в подразделении ГБУЗ СК «…» - «…». В занимаемой должности с 2015 года. Допуск к проведению медицинского освидетельствования имеется. Согласно акту от 30.04.2025 года № … медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован отказ ФИО1, пройти медицинское освидетельствование. Данного гражданина привезли сотрудники полиции, ознакомившись с направлением на освидетельствование она выяснила у ФИО1 согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснив, что, если согласен необходимо заполнить согласие, он подумал и отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем добровольно, собственноручно подписал отказ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, не признает. Законный порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен, что влечет признание доказательств по делу недопустимыми. Так, в протоколе отстранения от управления транспортным средством отсутствуют сведения о времени составления протокола, в акте освидетельствования на состояние опьянения на первой странице отсутствует подпись врача, проводившего освидетельствование, не приобщена справка, на основании которой данный врач имеет право проводить медицинское освидетельствование. В представленной постовой ведомости фамилия С. не значится, маршрут патрулирования не представлен. В протоколе об административном правонарушении не указан алкотестер, при помощи которого предлагали пройти освидетельствование. На видеозаписи отсутствуют сведения о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Сама видеозапись длится 2 минуты 50 секунд, при этом процедура составления материала об административном правонарушении согласно протоколам отстранения от управления, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование составляет 13 минут. Следовательно, видеозапись не полная, что не позволяет в полном объёме, объективно и всесторонне рассмотреть обстоятельства данного дела. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы, верно.

Согласно, представленных материалов в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела:

- протоколом № 26 ВК № … об административном правонарушении от 01.05.2025 года;

- протоколом 26 УУ № … от 30.04.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом 26 КР № … от 30.04.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления ФИО1 пройти медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № … от 30.04.2025 года, согласно которого ФИО1 в медицинском учреждении отказался проходить медицинское освидетельствование;

- копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС;

- копией свидетельства о поверке средства измерения.

- результатами видео фиксации, проведенных обеспечительных мер в отношении ФИО1;

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2025 года, ФИО1, отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

Водитель транспортного средства ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается исследованными материалами дела.

Нарушений порядка применения должностными лицами мер обеспечения производства по делу из представленных документов и видеозаписи, не усматривается.

Условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Ссылка представителя в правовой позиции на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют сведения о времени составления протокола, подлежит отклонению, так как соответствующие сведения не предусмотрены бланком процессуального документа. Неуказание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством времени его составления не ставит под сомнение достоверность изложенных в нем сведений, не приводит к неоднозначности его содержания.

Указание на то, что постовая ведомость не содержит фамилии инспектора С. не соответствует действительности. Постовая ведомость, представленная Госавтоинспекцией по запросу суда содержит фамилию указанного инспектора.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям допустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

На представленной с материалами дела видеозаписи последовательно отображен ход всех процессуальных действий, совершенных по данному делу об административном правонарушении, в том числе зафиксированы обстоятельства отстранения от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отсутствие на видеозаписи момента оформления протоколов не свидетельствует о нарушении требований законности.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. Каких-либо замечаний не поступило.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Административное правонарушение ФИО1 совершил, умышлено, так как осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал.

Материал об административном правонарушении собран без процессуальных нарушений в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения требований закона, являются допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Руководствуясь 29.5-29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю ОМВД России «Георгиевский), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 262501001, номер счета получателя 03100643000000012100, ОКТМО 07707000, БИК 010702101, кор/счет 40102810345370000013, в отделение Ставрополь банка России/УФК по СК г. Ставрополь, КБК 188116 01123010001 140, УИН 18810426251600002847.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить на судебный участок № 4 Георгиевского района Ставропольского края по адресу: по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в Госавтоинспекцию ОМВД России «Георгиевский», для сведения и для исполнения, после вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья О.В. Ершова