ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Челно-Вершины                                                            30 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО3

с участием

 государственного обвинителя - исполняющего обязанности  заместителя   прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Егорова А.В. 

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Болдыревой Л.П., предъявившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

<

НОМЕР>  в отношении 

ФИО4 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3>, ранее не  судимого ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 

<

ФИО1> угрожал убийством , при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

25.02.2017 г., примерно в 17 часов, ФИО4, будучи состоянии алкогольного опьянения совместно со своей матерью 

<

ФИО2> находились у себя дома по адресу: ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> Челно-Вершинского района Самарской области, где между ними произошла ссора на почве употребления им спиртных напитков.

ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении 

<

ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял в руки деревянный табурет и, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, намахнулся им в сторону матери 

<

ФИО2>, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «я тебя убью!». 

<

ФИО2> воспринимая слова и действия ФИО4, как реальную угрозу своей жизни и здоровья, отошла от него. ФИО4, продолжая свои преступные действия и имея единый умысел, направленный на причинение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью своей матери 

<

ФИО2>, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, бросил данный деревянный табурет в сторону последней, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством выраженную словами: «Убью». На что 

<

ФИО2> исходя из тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, и опасаясь, что ФИО4 убьет ее или причинит тяжкий вред ее здоровью, воспринимая слова и действия ФИО4 как реально опасные для своей жизни и здоровья, испугавшись выбежала из дома.

Исходя из обстановки характера действий ФИО4 и высказанной им угрозы, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была воспринята 

<

ФИО2> как конкретная и реальная и оказала на нее сильное устрашающее воздействие, поэтому у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы

Таким образом, ФИО4 

<

ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В настоящем судебном заседании  ФИО4  не изменил желания  о вынесении приговора без судебного разбирательства, поскольку вину признал полностью, раскаялся  в содеянном, с  предъявленным ему обвинением согласен полностью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, протерпевшая  и возражений  на постановление приговора  без судебного разбирательства не представили.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же, что ходатайство сделано  добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Условия ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью, а поэтому есть все основания  постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела  и оценивая  имеющееся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно , подтверждается доказательствами , собранными по делу, действия ФИО4, правильно квалифицированы по ч. 1  ст. 119 УК РФ , как угроза убийством.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает что ФИО4 умышленно совершил преступление небольшой тяжести , характеризуется отрицательно по месту жительства , состоит на учете у врача нарколога , не имеет ограничений  по состоянию  здоровья для отбытия наказания   .

   Отягчающими наказание обстоятельством ,при совершении преступления,  в соответствии  с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на способность ФИО4 контролировать  поведение.

Смягчающим  наказание обстоятельством, в соответствии со  ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном ,  активные действие по примирению с потерпевшей  

Учитывая  необходимость соответствия  характера и степени общественной опасности  преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного,  необходимость влияния наказания  на исправление  ФИО4, принцип назначения наказания , предусмотренный ч.1 ст. 56 УК РФ,  в отношении впервые осужденных лиц по преступлениям небольшой тяжести ,  суд считает  возможным назначить  наказание не связанное с лишением свободы 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления , предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 300 ( триста ) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО4  в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней . 

Вещественное доказательство по делу - деревянный табурет- уничтожить 

Приговор может быть обжалован или опротестован в Исаклинский  районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью .

Мировой судья                        подпись                                             ФИО3

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>