Дело № 1-16-17/5 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 06 марта 2017 года г. Чебоксары Мировой судья судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,при секретаре судебного заседания 

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> А.В., 

подсудимого 

<

ФИО2>, 

защитника подсудимого - адвоката 

<

ФИО3>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер от 

<

ДАТА1> 

<

НОМЕР>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д. Поваркасы, 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики, зарегистрированного по адресу: д. Поваркасы, 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики, проживающего в г. 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС>, д. 72, кв. 2,гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого,  военнообязанного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

<

ФИО2> совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. 

Преступление им совершено 

<

ДАТА3> в 

<

АДРЕС> Республики при следующих обстоятельствах.

Около 21 часов 00 минут 

<

ФИО2>,будучи в состоянии алкогольного опьянения,  с целью незаконного проникновения  в жилище

<

ФИО4>, против воли и согласия последней,  нарушая положения ст. 25 Конституции РФ, не имея никаких прав на вторжение в квартиру 

<

ФИО4>, являющуюся её жилищем, после открытия последней входной двери, находясь на лестничной площадке 1 этажа 1 подъезд дома 20 по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, затолкнул её своими руками внутрь квартиры, после чего против воли и согласия 

<

ФИО4>, незаконно проник в её квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 20, кв. 1.

В судебном заседании  подсудимый 

<

ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме и просил дело в отношении него рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены, и он осознает их.

Потерпевшая 

<

ФИО4> в судебное заседание не явилась, заранее представив заявление, в котором выразила свое согласие на постановление приговора в отношении 

<

ФИО2> без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть дело без её участия. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела  в отношении 

<

ФИО2> по  ч.1 ст.139 УК РФ без проведения судебного разбирательства. 

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией  ч.1 ст.139 УК РФ, не превышает 10 лет  лишения свободы.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается  доказательствами,  собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого 

<

ФИО2> суд квалифицирует по  ч.1 ст.139 УК РФ, как   незаконное проникновение в жилище, совершенное  против воли проживающего в нем лица.

При назначении меры наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил умышленное деяние, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

<

ФИО2> по месту жительства характеризуется посредственно, как единожды привлекавшийся к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.        

К обстоятельствам смягчающим  наказание подсудимого суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

Нахождение 

<

ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся самим подсудимым, побудило его и способствовало совершению им инкриминируемого ему преступления, поэтому суд обстоятельством отягчающим наказание 

<

ФИО2> признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из изложенного, а также с целью восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить 

<

ФИО2> наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: детализацию разговоров абонентского номера 

<

НОМЕР>  хранить при деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<

ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу -детализацию разговоров абонентского номера 

<

НОМЕР>  хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении в отношении осужденного  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через суд, вынесший приговор.

Мировой судья                                                                                              

<

ФИО5>