ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№ 5-400/2017

15 июня 2017 года

г.о

. Самара

<

АДРЕС> 

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самара Самарской области - мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самара Самарской области Лясковский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Плугатырева 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА3>, в 11 часов 40 минут, Плугатырев Е.Н. управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, двигаясь по 

<

АДРЕС>, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ Плугатырев Е.Н. в присутствии представителя, 

<

ФИО2>, не признал, суду пояснил, что 

<

ДАТА3> он был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование в помещении поста на алкотестере, от чего он отказался, так как в его присутствии мундштук не распаковывался, Плугатырев Е.Н. опасался, что результаты будут неправильными и брезговал дышать в трубку на месте, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался, поскольку был введен в заблуждение инспектором ДПС, который разъяснил, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования Плугатырев Е.Н. будет подвергнут административному наказанию только лишь в виде штрафа, без лишения права управления транспортными средствами. В противном же случае, если прибор покажет, что Плугатырев Е.Н. не трезв, то его лишат водительского удостоверения. Пояснения в протоколе Плугатырев Е.Н. писал собственноручно, с протоколом был согласен, поскольку полагал, что будет подвергнут наказанию только в виде штрафа. После составления протокола Плугатырев Е.Н., подумав, решил подстраховаться и самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не подтвердилось, в тот же день лично забрал транспортное средство с места составления протокола. Считает, что административный протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении него составлен незаконно, поскольку спустя несколько часов сотрудниками полиции, составлявшими административный материал, ему было дано раз

решение

 на управление задержанным автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, что свидетельствует о том, что он был трезв. Просит его к административной ответственности не привлекать, производство по делу прекратить.

Заявленное Плугатыревым Е.Н. ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО3> судом удовлетворено в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. Кроме того, по инициативе суда были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5>, составлявшие административный материал в отношении Плугатырева Е.Н.

Инспектор 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре 

<

ФИО4>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, поддержал составленный им протокол об административном правонарушении в отношении Плугатырева Е.Н. Суду показал, что 

<

ДАТА3> на ПУ 

<

НОМЕР> по адресу: город 

<

АДРЕС>, Южное 

<

АДРЕС>, примерно в 11 часов 00 минут, для проверки документов им был остановлен грузовой автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением водителя Плугатырева Е.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук. В условиях видеосъемки Плугатырев Е.Н. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в помещении поста на АКПЭ - 01, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования водитель Плугатырев Е.Н. также отказался. В отношении Плугатырева Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Во время составления административного материала Плугатырев Е.Н. вел себя спокойно, каких либо замечаний не высказывал, объяснения писал собственноручно, с протоколом был согласен. Спустя несколько часов Плугатырев Е.Н. привез на пост, где находился задержанный автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, акт медицинского освидетельствования, а также копию протокола задержания транспортного средства с отметкой сотрудников УМВД по городу 

<

АДРЕС> о разрешении его выезда с места задержания. В указанном месте (на 

<

АДРЕС> автомобиль находился с момента отстранения Плугатырева Е.Н. от управления им, поскольку эвакуация тяжелого и габаритного транспортного средства не представлялась возможной.

Инспектор 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре 

<

ФИО5> дал суду аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству привлекаемого лица свидетель 

<

ФИО3> суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Плугатырев Е.Н. периодически по договору найма работает у него водителем. 

<

ДАТА3> Плугатырев Е.Н. сообщил ему о том, что в отношении него в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, автомобиль был задержан инспекторами ДПС, находился на месте составления протокола, и попросил отвезти его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чтобы в последствие забрать автомобиль, поскольку в страховой полис был вписан только Плугатырев Е.Н и иному лицу доверить задержанный автомобиль сотрудники полиции не могли. После прохождения Плугатыревым Е.Н. медицинского освидетельствования и получения акта о том, что состояние опьянения у него не подтвердилось, 

<

ФИО3> отвез его в Управление ГИБДД города 

<

АДРЕС>, расположенное по адресу: город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, дом 120, где на копии протокола о задержании транспортного средства Плугатыреву Е.Н. была сделана отметка о том, что ему разрешается забрать автомобиль. В тот же день Плугатырев Е.Н. забрал автомобиль от поста ГИБДД и продолжил работу.

Мировой судья, изучив материалы дела, допросив участвующих лиц, установил следующее.

На основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Вина Плугатырева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>;

протоколом об отстранении от управления от управления транспортным средством от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>;

справкой о нарушениях Плугатыревым Е.Н. Правил дорожного движения;

видеозаписью.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Плугатырева Е.Н. на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная подпись Плугатырева Е.Н. «не согласен». Помимо этого, врач не имеет права проведения медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством без согласия самого водителя, который свое согласие на проведение освидетельствования обязан зафиксировать подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Кроме того, действующим законодательством предусматривается обязанность лица по выполнению первого требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чего сделано не было.

При вынесении постановления, мировой судья принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Плугатыреву Е.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. В случае несогласия с действиями сотрудников ДПС ГИБДД он был вправе обжаловать эти действия, но Плугатырев Е.Н. своим правом не воспользовался.

Показания допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС последовательны, подтверждаются материалами дела и видеозаписью. Ранее сотрудники полиции с Плугатыревым Е.Н. знакомы не были, неприязненные отношения к нему не испытывают, основания для оговора отсутствуют.

К показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, материалам дела и показаниям инспекторов ДПС. Акт медицинского освидетельствования, предоставленный в судебном заседании, суд во внимание не принимает, поскольку до его составления Плугатырев Е.Н. в присутствии сотрудников полиции отказался от его прохождения в установленном законом порядке.

Допрошенный свидетель 

<

ФИО3> показаний по существу дела не дал, является знакомым Плугатырева Е.Н. и события, происшедшие 

<

ДАТА3> описал в соответствии с показаниями последнего.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что водителем Плугатыревым Е.Н. были нарушены требования пункта 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден письменными доказательствами отказ водителя Плугатырева Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Плугатырева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что вина Плугатырева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана, действия лица верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, угроза жизни и здоровью граждан, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины в совершении данного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Плугатыреву Е.Н. наказание, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:Плугатырева 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно статье 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно статье 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД УМВД России по городу 

<

АДРЕС> (

<

АДРЕС> а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области) ИНН 6317021970, КПП 631601001 ОКТМО 36701000 Расчетный счет: 40101810200000010001 Банк Отделение Самара БИК 043601001 КБК 18811630020016000140, Уникальный код администратора: 006, УИН 18810463170980014527.

Копию квитанции предоставить по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самара Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

 

Мировой судья С.А. Лясковский