Дело № 5-58-272/2025

УИД91MS0058-01-2025-001454-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 августа 2025 годаг. Красноперекопск

Мировой судья судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым (296000, РФ, 

<

...>) Захарова Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

должностного лица должность наименование организации (ОГРН номер, юридический адрес: адрес) ФИО1, персональные данные

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – должность наименование организации несвоевременно предоставил сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ), страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, пункта 22 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010, страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

Для подтверждения выплаты застрахованному лицу ФИО по ЛН № 910251161436 проективный процесс №31879717 за период с 21.01.2025 по 28.01.2025, ОСФР по Республике Крым направлен запрос 29.01.2025 страхователю (работодателю) – наименование организации на проверку, подтверждение, корректировку сведений, ответ на который не был получен в течении трех рабочих дней, т.е. не позднее 03.02.2025 (с учетом нерабочих, праздничных дней), а фактически был предоставлен 05.02.2025, что свидетельствует о нарушении сроков их предоставления.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, вину не признал, суду представил письменные пояснения, из содержания которых следует, что виновным лицом за несвоевременное предоставление сведений является начальник отдела кадров, которому были поручены функции, в том числе по предоставлению ответа на запрос Фонда, бухгалтер по финансовому учету, на которого также делегированы организационно-распорядительные функции, кроме того у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, в связи с чем в его действия отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу просил прекратить. В дополнении пояснению к протоколу об административном правонарушении указал, что он в пределах своей компетенции распределяет обязанности между работниками, на бухгалтера по расчетами с рабочими возложена обязанность по предоставлению ответов в СФР, бухгалтер признал свою виновность в несвоевременном предоставлении ответа. Он не имеет доступ с специализированным программам по которым осуществляется обмен информации с Фондом. Также суду показал, что занимает должность наименование организации с 17.05.2025, при этом с 16.11.2024 до 17.05.2025 занимал должность и.о. должность наименование организации

Допущенный суд по устному ходатайству ФИО1 его защитник ФИО, в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не заявила, суду показала, что в действия должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, виновным лицом является начальник отдела кадров, на которую возложены соответствующие полномочия, кроме того бухгалтер, подтвердил свою виновность в объяснительной на имя главного врача, согласно которой он признал факт несвоевременной выплаты по больничному листу. Производство по делу просила прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО ., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не заявила, суду показала, что в данном случае виновным лицом является должность по расчётам с рабочими наименование организации которая признала свою вину в совершении правонарушения, производство по делу просила прекратить.

Выслушав ФИО1, его защитников ФИО., ФИО. исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 898781 от 23.06.2025, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно изложена суть совершенного правонарушения (л.д.1-2); копией требования о предоставлении документов от 11.03.2025 (л.д.6); копией акта камеральной проверки от 11.04.2025, в ходе которого выявлено нарушение ч. 8 ст. 13 ФЗ № 255 в части несвоевременного предоставления сведений по листку нетрудоспособности № 910251161436 застрахованное лицо ФИО (л.д.7-9); выпиской из реестра "Сообщений с документами территориального органа Фонда", согласно которой 29.01.2025 для подтверждения выплаты по проактивному процессу 318797174 направлен запрос страхователю на проверку, подтверждение, корректировку сведений, 04.02.2025 ответ на запрос не получен, 05.02.2025 СФР получены сведения от Страхователя для назначения и осуществления выплаты по преактивному процессу 318797174 (л.д.10-11); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации (л.д.12-20); уставом наименование организации (л.д.70-78); копия приказа № 984-рс от 15.11.2024 о возложений обязанностей на ФИО1, согласно которому на него возложены обязанности должность наименование организации с 16.11.2024 по 15.05.2025.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Доводы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитников в части не признания вины с указанием на то, что виновным лицом за несвоевременное предоставление ответа является начальник отдела кадров наименование организации бухгалтер по расчетам, у него отсутствует доступ к программам для обмена информацией с фондом, не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, так как именно на ФИО1 как на руководителе юридического лица лежит ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудниками своих должностных обязанностей, равно как и ответственность за надлежащий контроль за их исполнением. Данный вывод основан на положениях ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы привлекаемого лица об отсутствии его вины, суд признает несостоятельным поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом судья учитывает, что согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом деле ФИО1, являясь руководителем юридического лица, должен был и мог контролировать надлежащее исполнение сотрудниками своих должностных обязанностей, а также предвидеть наступления вредных последствий своего бездействия.

Предоставленные защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу копия должностной инструкции бухгалтера по финансовому учету, бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими, специалиста по кадрам отдела кадров, копии трудовых договоров, копия приказа о приеме начальника отдела кадров, копия объяснительной записки бухгалтера по расчетам, о несвоевременной выплате по больничному листу, не исключает виновность ФИО1 во вменяемом ему в вину правонарушении.

Действия должностного лица – должность наименование организации ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, как непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 4 ст. 15.33 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Как видно из материалов дела, в перечне о запрете замены штрафа на предупреждение вменяемое правонарушение не указано, административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, ранее к административной ответственности не привлекался и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, у суда имеются основания, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании ч. 4 ст. 15.33, ст. 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо – должность наименование организации ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Мировой судья: А.С. Захарова