УИД 50MS0158-01-2025-004404-82 Дело № 1-18/2025

(12501460026001984)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела

13 ноября 2025 года г. Голицыно, Московская область Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области, мировой судья судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области Власова Т.С.,

при участии:

государственного обвинителя - Ирининой А.Ю., действующей на основании поручения,

защитника - адвоката Шеметовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Багрий К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>), со средним образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей 

<

НОМЕР>., не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 имея умысел направленный на угрозу убийством, 23 сентября 2025 года примерно в 09 часов 43 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома № 43, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, рабочий 

<

...> в ходе ссоры со своим знакомым 

<

ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, желая вызвать чувство страха, а так же психического воздействия на потерпевшего, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, что бы 

<

ФИО1> воспринял его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство последнего, вооружившись ножом, хозяйственно - бытового назначения, который ранее взял с кровати комнаты, вышеуказанного дома, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, размахивал им перед 

<

ФИО1>, высказав при этом в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО3 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал в качестве предмета запугивания нож и мог реально осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята 

<

ФИО1>, который впоследствии был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Он же, (ФИО3), совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, имея умысел направленный на угрозу убийством, 23 сентября 2025 года примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома № 43, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, рабочий 

<

...> в ходе ссоры со своим знакомым 

<

ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, желая вызвать чувство страха, а так же психического воздействия на потерпевшего, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, что бы 

<

ФИО2> воспринял его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство последнего, вооружившись ножом, хозяйственно - бытового назначения, который ранее взял с кровати комнаты, вышеуказанного дома, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, размахивал им перед 

<

ФИО2>, высказав при этом в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО3 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал в качестве предмета запугивания нож и мог реально осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята 

<

ФИО2>, который впоследствии был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Потерпевший 

<

ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший 

<

ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими. Защитник подсудимого просил прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими. Обсудив заявленные потерпевшими и подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, подсудимый признал свою вину и принес свои извинения потерпевшим. Потерпевшие обратились в суд с ходатайствами, в котором указали, что примирились со ФИО3 и не имеют к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствуют о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-18/2025 по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от 24 сентября 2025 года (т.1 л.д.57-58), а именно: кухонный нож с пластиковой рукояткой синего цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, обмотанный скотчем, снабженный пояснительной запиской, заверенный подписями понятых, участвующего лица, печатью № 70 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, хранящийся у потерпевшего 

<

ФИО1> - оставить у потерпевшего 

<

ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья: Т.С. Власова