1-12/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

р.п.Голышманово 11 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области Марилова Н.А., при секретаре судебного заседания Великой Я.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Григорьевой А.Ю., подсудимого Морозова В.П., защитника - адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение №912 и ордер № 5 от 11.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова 

<

ФИО1>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Морозов 

<

ФИО1> 20 октября 2016 года около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у озера, расположенного на расстоянии 2 километров от д. Козловка 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Морозов В.П., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 15 января 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от озера, расположенного на расстоянии 2 километров от д. Козловка Голышмановского района Тюменской области в направлении автодороги «Голышманово-Бердюжье» Голышмановского района Тюменской области. 20 октября 2016 года около 22 часов 30 минут на 29 километре автодороги «Голышманово-Бердюжье» Голышмановского района Тюменской области сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» был остановленавтомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> под управлением Морозова В.П., тем самым его преступные действия были пресечены. В судебном заседании подсудимый Морозов В.П. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядкасудебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что дознаватель разъяснил подсудимому порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Подсудимый заявил ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Действия Морозова В.П. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ Морозов В.П. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить Морозову В.П. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что, выполняя бесплатные общественно полезные работы, Морозов В.П. сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты.Размер наказания определяется судом с учетом требований­­­­ ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 226.9., ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья 

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Морозову В.П. - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью- считать неотъемлемой частью данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Голышмановский районный суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционнойжалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

 

 Мировой судья Н.А.Марилова