Решение по административному делу 

 

<

НОМЕР> 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 16 февраля 2017 годаг.Орел

 

И.о.мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла Соловьева З.А., рассмотрев в помещении судебного участка, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ,

в отношении Евдокимова А.Е., 

<

ДАТА2>, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>, 

<

ДАТА3> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель Евдокимов А.Е. управлял транспортным 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, чем нарушил ст.67.1 ФЗ 

<

НОМЕР>. Постановление СПИ от 

<

ДАТА4>

В судебное заседание Евдокимов А.Е., не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, мировой судья полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Евдокимова А.Е. в его отсутствие.

Согласно ст.17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В силу ст. 67.1, Федерального закона от 

<

ДАТА5> N 229-ФЗ (ред. от 

<

ДАТА6>) "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

 В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Изучив письменные материалы дела, Ермакова А.Е., мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.2/?marker=fdoctlaw" target="_blank">26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно п.п. 3 и 4 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-1/statia-1.5/?marker=fdoctlaw" target="_blank">1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, указанные сомнения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Как установлено мировым судьей, в производстве Заводского РОСП г.Орла находится исполнительное производство 

<

НОМЕР> о взыскании с Евдокимова А.Е. алиментов в пользу 

<

ФИО1> на содержание ребенка.

<

ДАТА7> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла 

<

ФИО2> вынесено постановление о временном ограничении Ермакова А.Е. на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством

Однако доказательств подтверждающих факт вручения Ермаковым А.Е. или получения им иным способом копии указанного постановления в соответствии с требованиями ст. 67.1, Федерального закона от 

<

ДАТА5> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мировому судье представлено не было.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ умысел на совершение вмененного правонарушения у Ермакова А.Е. отсутствовал, доказательств, подтверждающих вину Ермакова А.Е. в материалах дела отсутствуют и мировому судье представлены не были.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 2.4, 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что виновность Ермакова А.Е. в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ермакова А.Е. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.17.17 КоАП РФ в отношении Ермакова А.Е. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Орла в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

И.о. мирового судьи З.А. Соловьева