Решение по административному делу

Дело № 5-296/2025 УИД42MS0125-01-2025-002154-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 пгт. Тисуль 30 мая 2025г.

Мировой судья судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., рассмотрев 30.05.2025г. в 09.15 час. административное дело в отношении

ФИО1 

<

ДАТА>, родившегося 

<

ДАТА3> в д. 

<

ДАТА> р-на 

<

АДРЕС> обл., владеющего русским языком, паспорт 

<

НОМЕР>, инвалидности не имеющего, на медицинском учете не состоящего, имеющего на иждивении 

<

ДАТА>, проживающего по адресу: пгт. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, ул. 

<

АДРЕС>,43, не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося: - 01.07.2024 по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ наказание в виде 05 суток административного ареста, постановление вступило в законную силу 12.07.2024; - 06.08.2024 по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ наказание в виде 10 суток административного ареста, постановление вступило в законную силу 17.08.2024; - 05.12.2024 по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ наказание в виде 5 суток административного ареста, постановление вступило в законную силу 17.12.2024, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

у с т а н о в и л:ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах, гр. ФИО1 в период с 03.11.2024г. уклоняется от отбывания административного наказания в виде обязательных работ в размере 20 часов, назначенных ему постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского района Кемеровской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ дело №5-786/2023 от 28.12.2023г. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ признал, вместе с тем пояснил, что не выходил на отработку обязательных работ в виду нетрудоспособности, документов о своей нетрудоспособности в ОСП по Тисульскому району не представлял, в настоящее время представить не может, надо записаться на прием к врачу. Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ. Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, чтов случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, а именно: протоколом об административном правонарушении №109 от 29.05.2025г., копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Тисульского района Кемеровской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ дело №5-786/2023 от 28.12.2023г., вступившего в законную силу 08.01.2024г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2024, копией постановления о направлении для отбытия наказания в виде обязательных работ от 17.01.2024 с которым ФИО1 ознакомлен 30.01.2024; справкой Тисульского территориального отдела УЖТР ТМО администрации Тисульского муниципального округа от 29.05.2025г. согласно которой ФИО1 для отбытия обязательных работ с 03.11.2024г. не обращался; копией паспорта подтверждается личность правонарушителя. Согласно ответа ГБУЗ «Тисульская РБ» на запрос ОСП по Тисульскому району ФИО1 в периодс 

<

ДАТА14> по 

<

ДАТА15> обращался за оказанием ему медицинской помощи, в дни обращения (с 

<

ДАТА16> по 

<

ДАТА17>, с 

<

ДАТА18> по 

<

ДАТА19>, с 

<

ДАТА20> по 

<

ДАТА21>) был нетрудоспособен. Согласно Выписки, представленной ГБУЗ «Тисульская РБ» ФИО1 обращался в ГБУЗ «Тисульская РБ» 

<

ДАТА16>, 

<

ДАТА17>, 

<

ДАТА18>, 

<

ДАТА22>, 

<

ДАТА19>, 

<

ДАТА23>, 

<

ДАТА24>, 

<

ДАТА21>. Каких-либо доказательств нетрудоспособности ФИО1 в иные дни в период с 03.11.2024 по 13.05.2025, ФИО1, мировому судье не представлено, в связи с чем довод ФИО1 о его нетрудоспособности в период с 03.11.2024 по 13.05.2025 мировой судья находит несостоятельным, данная позиция расценивается мировым судьёй как избранный ФИО1 способ защиты и желание избежать административной ответственности и наказания..

Мировой судья считает, что в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, действия ФИО1 

<

ДАТА> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который вину признал, что учитывается как обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельством отягчающим административную ответственность мировой судья признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в течении года, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, не работающего и не имеющего иного постоянного дохода, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, учитывая смягчающие обстоятельства, в пределах санкции данной статьи.

К числу лиц, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде административного ареста, ФИО1 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10. 29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л:

Признать виновным ФИО1 

<

ДАТА> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения данного постановления, т.е. с 09.15 час. 30 мая 2025г. Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение10-ти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Баева