П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года г. Лабытнанги

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе Попов В.Е. (адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-191-2025-2 в отношении

ФИО1, родившегося ...

привлекаемого к ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 23 февраля 2025 года в 19 часов 50 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно водки «...» объемом 0,5 литра, в количестве 3 штук, стоимостью 399 рублей 99 копеек за одну штуку, водки «... объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 399 рублей 99 копеек за одну штуку, чай «...» в количестве 1 штука, стоимостью 129 рублей 99 копеек, причинив ущерб АО «...» в общем размере 2129 рублей 94 копейки.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ... в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2025 года; заявлением АО ... о привлечении к ответственности виновного лица; справкой об ущербе; копией протокола осмотра места совершения правонарушения от 28.02.2025 года; объяснением ... от 28.02.2025 года; объяснением ФИО1 о совершении им хищения при указанных обстоятельствах.

Мировой судья считает необходимым указать основанным на материалах дела потерпевшего ...», полагая, что в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицирует содеянное им по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категориям лиц, в отношении которых невозможно применение наказания в виде административного ареста, учитывая его материальное положение, наличие отягчающего наказания обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Срок ареста исчислять с 10 часов 40 минут 21 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило на 21 марта 2025 года.

Мировой судья В.Е. Попов