ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 54 района Коньково г.Москвы Королева Л.В. (117342, 

<

...>), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г.Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, в судебном заседании установлено, что 08 июня 2025 года в 23 часа 30 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, по адресу: 

<

...> д. ***, совершил наезд на стоящее транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащее Ф***., находящееся в пользовании Ф***., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился указал, что с места ДТП не скрывался, сам сообщил потерпевшему о произошедшем ДТП, дал расписку о возмещении причиненного автомобилю ущерба от ДТП. О том, что потерпевший вызвал ДПС не знал. Необходимости скрываться с места ДТП у него не было, поскольку на момент ДТП у него был действующий полис ОСАГО. Намеревался в удобное для потерпевшего время составить с ним европротокол. Представил письменные объяснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Защитник - адвокат Д***. в судебном заседании объяснения ФИО1 полностью поддержал, указал, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, умысла на оставление места ДТП у него не было, поскольку он не скрывался, сам сообщил о ДТП, признал вину в ДТП, был согласен добровольно возместить материальный ущерб, что подтверждается копией расписки и видеозаписью, представленной потерпевшим. В ходе составления материалов дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сотрудниками ОБ ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве была допущена масса процессуальных нарушений, в том числе, о дате составления протокола ФИО1 был извещен в день составления протокола. Считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП - потерпевший – Ф***. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, указал, что ФИО1 является его соседом, часто видит его в состоянии опьянения, неприязненных отношений не испытывает, оснований и цели для оговора не имеет. Пояснил, что 08 июня 2025 года супруга сообщила ему о том, что в автомобиль находящийся в их пользовании, припаркованный во дворе, который принадлежит зятю, въехал автомобиль *** под управлением соседа, о чем ей сообщили другие соседи. Выйдя во двор, он обнаружил повреждения на передней левой двери. Неподалеку был ФИО1, который признался, что совершил ДТП и предложил написать расписку о намерении возместить причиненный ущерб, в тот момент дочь записала их общение на видео на свой телефон. Вместе с тем, ФИО1 был явно нетрезв, расписку написал еле-еле, и как на тот момент пояснял ФИО1 действующей страховки ОСАГО у него не было. В связи с чем, он (Ф***.) решил вызвать сотрудников ДПС, о чем сообщил ФИО1, который некоторое время находился во дворе, но в тот момент, когда приехали сотрудники ГИБДД тот убежал. После того, как сотрудники ГИБДД уехали, ФИО1 вновь появился во дворе. В дальнейшем в ГИБДД он (Ф***.) предоставил видеозапись и копию расписки. Также пояснил, что сигнализация на автомобиле от столкновения не сработала. В дальнейшем сотрудниками ГИБДД было установлено, что водителем совершим наезд на его транспортное средство, был ФИО1 До настоящего времени ущерб от ДТП не возмещен, с предложением составить европротокол ФИО1 не обращался. Более того, спустя месяц тот же автомобиль вновь совершил ДТП с его автомобилем при тех же фактически обстоятельствах, водителем был друг ФИО1, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы защитника пояснил, что в момент приезда сотрудников ГИБДД он говорил, что виновником ДТП является ФИО1, однако инспектор ГИБДД ему сказал, раз водителя на месте ДТП нет, значит водитель не установлен и скрылся с места ДТП.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника адвоката Д***., потерпевшего Ф***., просмотрев имеющуюся видеозапись, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, об установлении и доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, несмотря на избранную правовую позицию, в полном объёме подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом № *** об административном правонарушении от 10 июля 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также указаны зафиксированные повреждения автомобилей: «***», государственный регистрационный знак ***: «передняя левая дверь»; «***», государственный регистрационный знак ***: транспортное средство не осматривалось (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 июня 2025 года, вынесенным инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве С***. по адресу: 

<

...> д. ***, в связи с произошедшим ДТП, выявленным 08 июня 2025 года в 23 часов 30 минут по адресу: 

<

...> д. ***, с участием неустановленного водителя автомобиля «***» регистрационный знак; ***, совершившим наезд на автомобиль «***», регистрационный знак ***, зафиксированы повреждения: дверь левая передняя (л.д. 3);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 июня 2025 года в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

...> д. ***, составленной инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве С***. в присутствии водителя Ф***. (л.д. 4);

- фотофиксацией автомобилей на месте ДТП (л.д. 5);

- письменными объяснениями Ф***. от 09 июня 2025 года, данных должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которые аналогичные пояснениям данным в ходе судебного разбирательства (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, является Ф***. (л.д. 7);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, является ФИО1 (л.д. 10);

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 (л.д. 11);

- письменными объяснениями ***. от 18 июня 2025 года, данных должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которые аналогичные пояснениям данным в ходе судебного разбирательства (л.д. 12);

- копией расписки ФИО1 (л.д. 13);

- флеш-накопителем с видеозаписью (л.д. 14)

- письменными объяснениями ФИО1 от 09 июля 2025 года, данных должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которые аналогичные пояснениям данным в ходе судебного разбирательства (л.д. 16);

- карточкой водителя на имя ФИО1, в соответствии с которой последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения по главе 12 КоАП РФ (л.д. 18-20);

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10 июля 2025 года по факту наезда на стоящее транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 21);

- иными письменными доказательствами.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств, вопреки доводов ФИО1 и его защитника защитника-адвоката Д***., у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу.

Представленные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценивая собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ и в Федеральном законе N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., согласно которым ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела, объяснений явившихся в судебное заседание лиц, видеофиксации, следует, что требования, установленные п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, на пост ДПС или в орган полиции для оформления произошедшего ДТП ФИО1 не обращался, не смотря на сообщение второго участника ДТП о вызове сотрудников ГИБДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Показаниям Ф***., суд доверяет, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, видеозаписью, в целом подтверждают обстоятельства, изложенные в процессуальных документах.

Доказательств, опровергающих существо правонарушения при рассмотрении дела не представлено.

Суд, оценивая объяснения, данные ФИО1 в той части, где он указывает, что место ДТП он не покидал, относится к ним критически, и рассматривает их как избранный способ защиты в целях избежания наказания за совершенное правонарушение, поскольку, указанные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются письменными материалами дела.

Довод ФИО1 и его защитника защитника-адвоката Д***. о том, что умысла на оставление места ДТП у ФИО1 не было, суд признает несостоятельными поскольку он не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, никакими доказательствами не подтверждаются, а опровергаются письменными материалами дела, видеофиксацией, показаниями потерпевшего Ф***.

Также суд находит несостоятельным доводы защитника о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно полученного нарочно извещения от 09 июля 2025 года (л.д. 17), ФИО1 явился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, протокол 10 июля 2025 года составлен в присутствии ФИО1, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями.

Относительно того обстоятельства, что в материалах дела имеется определение от 10 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд отмечает, что должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку нарушение ФИО1 иного пункта Правил дорожного движения РФ, кроме пунктов 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения РФ, не установлено, что не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 совершенного административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы ФИО1 и защитника-адвоката Д***. суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, субъективное восприятие обстановки ФИО1 в момент и после ДТП не свидетельствует о выполнении им обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а также не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как и для переквалификации его действий.

Несоблюдение водителем транспортного средства требований п. 2.5 ПДД РФ в случае оставления места ДТП подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а в иных случаях - по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом ни КоАП РФ, ни ПДД РФ не содержат норм, разрешающих водителю покинуть место происшествия в целях ожидания сотрудников ГИБДД, равно как и по иным основаниям. Как следует из содержания п. п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ такое возможно лишь в том случае, когда нет пострадавших и разногласий между участниками в оценке обстоятельств произошедшего при условии последующего оформления происшествия на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6) либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1). Из чего следует, что действия водителя, причастного к ДТП и оставившего место ДТП, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ независимо от мотивов и целей совершения указанных действий.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации деяния или прекращения производства по делу, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ФИО1 и защитника защитника-адвоката Д***. удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение указанного правонарушения в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности лица, привлекаемой к административной ответственности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в период установленный ст. 4.6 КоАП РФ, что суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств смягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при этом оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение надлежит сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, расположенный по адресу: 

<

...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы.

Мировой судьяКоролева Л.В.