П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 13.03.2017г. мотивированное постановление изготовлено 15.03.2017г.

13 марта 2017 года 

<

...>

Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Анищенко Н.А.,

 С участием 

<

ФИО1>,

При секретаре 

<

ФИО2>, 

рассмотрев материалы дела 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

У с т а н о в и л:

Протоколом 63 СК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> об административном правонарушении,  составленный ИДПСЧ ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району 

<

ФИО3>, установлено, что водитель 

<

ФИО1> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (резкий запах алкоголя  нарушение речи, неустойчивая поза), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО1> факт совершения им административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что 

<

ДАТА6> он сидел за рулем а/м Нива ВАЗ, госномером 

<

НОМЕР>, ехал с супругой с гостей из села 

<

АДРЕС> поздно вечером по трассе в сторону села 

<

АДРЕС>. На автодороге было темно, он видел человека в желтом жилете, которого плохо разглядел. Он заехал в село 

<

АДРЕС>, где проехав немного остановился на трассе и увидел как сотрудники ГИБДД подбежали к его а/м, открыли дверь и вытащили его из а/м. Он подтверждается, что сотрудник ГИБДД ему предложил пройти медицинское освидетельствование, но надо было ехать в сельскую больницу 

<

АДРЕС>, поэтому он отказался проходить освидетельствование. В тот вечер он алкогольные напитки не употреблял.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо сотрудник ИДПСЧ ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району 

<

ФИО3> пояснил, что 

<

ДАТА7> он дежурил на трассе Безенчук-Александровка. Примерно на 13 км в районе Безенчук-Александровка он подал сигнал для остановки т/с темного цвета а/м Нива, которая ехала с 

<

АДРЕС>, однако водитель на требование остановится поехал на высокой скорости в сторону с.Владимировки. Они с напарником осуществляли погоню за а/м Нива, в 

<

АДРЕС> а/м застряла и им удалось остановить водителя данного транспортного средства. При общении с водителем у него прослеживались признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивая поза, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался. Данный факт был зафиксирован видеозаписью со служебного видеорегистратора и приобщен к материалам административного дела.

           Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности 

<

ФИО1>, должностное лицо сотрудника ИДПСЧ ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району 

<

ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях 

<

ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Факт совершения 

<

ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

- протоколом 63 СК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> об административном правонарушении; 

- протоколом 63 АК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> об отстранении 

<

ФИО1> от управления транспортным средством ВАЗ-21218030, госномером 

<

НОМЕР>; 

- протоколом 63 СН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 

<

ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования; 

- протоколом 63 СМ 

<

НОМЕР> о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА7>

В судебном заседании обозревалась видеозапись, приложенная к материалам административного дела, из которой видно, что сотрудниками ИДПС ГИБДД осуществлялась погоня за т/с ВАЗ-21218030, госномером 

<

НОМЕР>, за рулем которого находился водитель 

<

ФИО1>, имевший внешние признаки опьянения, который добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Судом не установлен факт оказания какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников ИДПС ГИБДД в отношении гражданина 

<

ФИО1>

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно Постановлению № 18 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Материалы дела об административном правонарушении не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судья считает, что должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, инкриминирование совершения правонарушения основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются относимыми, допустимыми, оснований не доверять им судом не установлено. 

Вышеуказанные в судебном заседании доводы 

<

ФИО1> мировой суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами административного дела, видеозаписью, а также показаниями должностного лица ИДПСЧ ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району 

<

ФИО3>, не доверять его показаниям у суда не имеется оснований. 

  Позицию 

<

ФИО1>  судом расценивается как форму его  защиты и желание уйти от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что 

<

ДАТА5> в 00:30 мин. по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, водитель 

<

ФИО1> управляя транспортным средством ВАЗ -21218030, государственный номер 

<

НОМЕР>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. 

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, не установление смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, р/с 

<

***> банк получателя Отделение Самара, КБК 18811630020016000140, БИК 043601001, ОКТМО 36604000, УИН 18810463170230000147.

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок на судебный участок № 31 Самарского судебного района г. Самары.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение, выданное на имя 

<

ФИО1>,  в течение 3-х суток сдать на хранение в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре до истечения срока лишения права управления транспортными средствами. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самара через судебный участок № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

 Мировой судья:                    подпись                                                               Н.А Анищенко

<

ФИО4> 

          Копия верна

          Мировой судья:                                                                                                    Н.А Анищенко