Решение по административному делу

УИД63RS0040-01-2025-000105-16 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления суда объявлена 

<

ДАТА1>

Мотивированное постановление изготовлено 

<

ДАТА2>

<

ДАТА3> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Октябрьского судебного района г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, при секретаре 

<

ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА5> Отделением УФМС России по 

<

АДРЕС> области в Октябрьском районе 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА6> инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции по 

<

АДРЕС> составлен протокол 63 СР 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО3> согласно которому 

<

ДАТА7> в 00 часов 00 минут на ул.Ак.ФИО9 у дома 

<

НОМЕР> в г. 

<

АДРЕС> водитель 

<

ФИО3>, управлявший транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

<

ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется его подпись. В судебном заседании 

<

ДАТА8> вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился, указал, что ДТП не совершал.

Защитник 

<

ФИО3> - 

<

ФИО4> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется его подпись. В судебном заседании 

<

ДАТА8> указал, что на предоставленном видео не видно автомобиля потерпевшего. Потерпевший 

<

ФИО5> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется его подпись. В судебном заседании 

<

ДАТА8> указал, что 

<

ДАТА9> он вышел из дома и увидел, что поврежден его автомобиль. Он пошел в ТСЖ по адресу: 

<

АДРЕС> ФИО9 д. 8, для истребования видеозаписи, вызвал сотрудников ГАИ. Сотрудники ГАИ приехали, зафиксировали ДТП. На истребованной из ТСЖ видеозаписи было видно происшествие, автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на его автомобиль, на нем замигали фары. Водитель указанного автомобиля вышел, посмотрел в течение секунд 30, сел обратно и уехал. Вечером его вызвали в ГАИ на 

<

АДРЕС> шоссе. В ГАИ находился водитель автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, с нарушением он был полностью согласен, просил его отказаться от протокола при условии возмещении ущерба, на что он ответил отказом. После этого водитель указанного автомобиля звонил ему, говорил, что в течение нескольких недель погасит ущерб. Но сумма ущерба еще не была посчитана. На его автомобиле повреждены дверь, молдинг.

Свидетель 

<

ФИО6> в судебном заседании пояснила, что она с сыном работала на доставке в «Яндекс», доставляли еду. Они подъехали по нужному адресу, заехали во двор, отдали заказ, затем сын на автомобиле сдал назад. Сын вышел из автомобиля, посмотрел. Она спросила, задел ли он автомобиль, на что сын ответил, что нет. У него в машине есть парктроник, но в тот момент парктроник не сработал, то есть столкновения не было. Если бы он задел другой автомобиль, сработал бы сигнал и парктроник. Сын вышел из автомобиля посмотреть, поскольку он был в сомнении, что мог не услышать столкновение. Освещение во дворе было на тот момент. После чего они уехали. После данного события сына вызвали в ГАИ. Инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО7> в судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА10> ему поступил материал по факту оставления места ДТП на рассмотрение. В ходе рассмотрения материала был установлен второй участник - водитель транспортного средства Hyundai Greta 

<

ФИО3>, который 

<

ДАТА6>г. прибыл в подразделение 2 батальона полка ДПС ГАИ, где дал пояснения. В дальнейшем был составлен протокол по нарушению п. 2.5 ПДД согласно ст. 12.27 КоАП РФ. В данном протоколе 

<

ФИО3> расписался, с протоколом был согласен. 

<

ФИО3> пояснил, что приезжал по адресу и осуществлял доставку, в поисках места для разворота сдавал задним ходом. Услышал звук, вышел, посмотрел и уехал. На автомобиле 

<

ФИО3> так же были повреждения на заднем бампере, визуально повреждения сопоставимы с повреждениями на автомобиле потерпевшего. Инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО8> в судебном заседании пояснил, что поступило сообщение в дежурную часть, что произошло ДТП со скрывшимся участником. Они приехали по адресу: ул. 

<

АДРЕС> ФИО9, д. 8, увидели автомобиль черного цвета, припаркованный у дома. Второго участника ДТП не было. Они составили схему, рапорт, сделали замеры следов повреждений на задней части автомобиля справа, фотографии и приложили к материалу. Потерпевший пояснил, что приехал вечером домой, число не помнит, поставил автомобиль, с утра вышел и увидел повреждения на автомобиле.

Выслушав 

<

ФИО3>, его защитника, потерпевшего, свидетелей, изучив представленные материалы дела, мировой судья полагает, что в действиях 

<

ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей. Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 

<

ДАТА7> в 00 часов 00 минут на ул.Ак.ФИО9 у дома 

<

НОМЕР> в г. 

<

АДРЕС> водитель 

<

ФИО3>, управлявший транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на автомобиль потерпевшего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Виновность 

<

ФИО3> в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, оснований для признания данного протокола недопустимым по делу доказательством не имеется; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

АДРЕС>; фотоматериалами; актом осмотра транспортного средства от 

<

ДАТА6> г.

Так же из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что 

<

ДАТА9> он обнаружил повреждения на своем автомобиле. На истребованной из ТСЖ видеозаписи было видно происшествие, автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на его автомобиль, на нем замигали фары. Водитель указанного автомобиля вышел, посмотрел в течение секунд 30, сел в машину и уехал. В ГАИ водитель автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с нарушением был полностью согласен, просил его отказаться от протокола при условии возмещении ущерба. После этого водитель указанного автомобиля звонил ему, говорил, что в течение нескольких недель погасит ущерб.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи видно, как автомобиль при осуществлении разворота, двигается задним ходом, после чего, водитель вышел из автомобиля, произвел осмотр, затем сел в автомобиль и уехал. К объяснениям 

<

ФИО3> о том, что ДТП он не совершал, суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Указанные объяснения 

<

ФИО3> суд расценивает как позицию защиты, избранную в целях избежания административной ответственности за содеянное. Кроме того, из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении 

<

ФИО3> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, усматривается, что 

<

ФИО3> был согласен с вмененным ему административным правонарушением, о чем в протоколе имеется соответствующая запись и стоит его подпись. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГАИ 

<

ФИО7> также подтвердил, что 

<

ФИО3> при составлении протокола об административном правонарушении был согласен с вмененным правонарушением. Указал, что на автомобиле 

<

ФИО3> были повреждения на заднем бампере, визуально повреждения сопоставимы с повреждениями на автомобиле потерпевшего. Свидетель - инспектор ДПС 

<

ФИО8> пояснил, что поступило сообщение в дежурную часть, что произошло ДТП со скрывшимся участником. Они приехали по адресу: ул. 

<

АДРЕС> ФИО9, д. 8, увидели автомобиль черного цвета, припаркованный у дома. Второго участника ДТП не было. Они составили схему, рапорт, сделали замеры следов повреждений на задней части автомобиля справа, фотографии и приложили к материалу. Потерпевший пояснил, что приехал вечером домой, число не помнит, поставил автомобиль, с утра вышел и увидел повреждения на автомобиле.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и не имеют противоречий.

Показания свидетеля 

<

ФИО6> не опровергают вину 

<

ФИО3> в совершении вмененного административного правонарушения, напротив, в ходе судебного заседания она пояснила, что сын сдавал назад, затем вышел из автомобиля, осмотрел транспортное средств, пояснив это тем, что он был в сомнении, что мог не услышать столкновение. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что именно 

<

ФИО3> совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил место ДТП, не имеется. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях 

<

ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить 

<

ФИО3> наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В силу положения ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 120, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г. Самара через мирового судью.

Мировой судья М.А.Вилюнова