Решение

 по гражданскому делу 

 Дело 

<

НОМЕР> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Свердловского судебного района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, 

с участием ответчика - 

<

ФИО2>, 

при секретаре 

<

ФИО3>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к 

<

ФИО2>, 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержанию и ремонту жилого помещения за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в 

<

СУММА1>, государственной пошлины в 

<

СУММА2>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» заключило договор уступки права (требования) 

<

НОМЕР> от 

<

СУММА3> с ПАО «Пермская энергосбытовая компания». Согласно данного договора, ООО «Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» уступило ПАО «Пермская энергосбытовая компания» право требования на исполнение физическими лицами, указанными в приложении к договору, обязательств по оплате задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. Согласно, данного договора также истцу была передана образовавшаяся задолженность ответчиков, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель ПАО «Пермэнергосбыт, действующая на основании доверенности, Ожегина О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие на иске настаивает в полном объеме. 

Ответчик 

<

ФИО2>, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженности за указанные периоды не имеет, коммунальные услуги в тот период оплачивала согласно выставленным квитанциям и в срок. 

Ответчики 

<

ФИО2> В.С., 

<

ФИО2> М.С., в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежащим образом извещенных ответчиков. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу, являются 

<

ФИО2>, 

<

ФИО2> В.С., 

<

ФИО2> М.С. по 1/3 части доли в праве собственности, которые зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается копией справки ООО «УК «Комфорт - Прикамье» от 

<

ДАТА>. (л.д. 5).

Поставщиком коммунальных услуг по указанному адресу в заявленный период являлось ООО «Управляющая компания «Комфорт - Прикамье», которая передала по договору уступки права (требования) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> право требования на исполнение физическими лицами, обязательств по оплате задолженности за ЖКУ ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д. 3-4).

Согласно представленных истцом выписки из лицевого счета и расчета, задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 

<

СУММА> (л.д. 6).

Ответчик 

<

ФИО2> в спорный период времени оплачивала коммунальные услуги по квитанциям, выставленным ООО «Управляющая компания «Комфорт - Прикамье», что подтверждается представленными копиями квитанций и чеками об оплате ответчиками квитанций. Данный факт никем из участников процесса не оспаривается. При этом ООО «Управляющая компания «Комфорт - Прикамье» не имеет к ответчикам материальных претензий за спорный период. 

Исследованными в судебном заседании квитанциями (л.д. 32-35), предоставленными ответчиком, установлен факт полного исполнения обязательства по уплате коммунальных платежей перед ООО «Управляющая компания «Комфорт - Прикамье» с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>. В обоснование своих требований ответчик не предоставила квитанцию за 

<

ДАТА>, однако, в связи с тем, что в квитанции за 

<

ДАТА> отсутствует задолженность, суд приходит к выводу, что коммунальные услуги за 

<

ДАТА> были также оплачены. Также суд отмечает, что согласно чекам об оплате коммунальных услуг, ответчик оплачивала услуги непосредственно в месяце, следующем за месяцем, в котором услуги были потреблены. А договор уступки права требования был заключен в 

<

ДАТА>, то есть после того, как оплата коммунальных платежей была произведена. 

Таким образом, до заключения договора об уступке права требования, ответчики выполнили свои обязательства перед первоначальным кредитором - ООО «Управляющая компания «Комфорт - Прикамье», а, следовательно, оснований для повторного взыскания с ответчиков суммы задолженности, не имеется.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании с 

<

ФИО2>, 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 

<

СУММА1> и расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

СУММА2>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

 

Мировой судья: 

<

ФИО1> 

Мотивированное решение изготовлено: 

<

ДАТА2>