Дело № 5-794/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: Москва, ул.Краснодарская, д.27/13 дело №5-794/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зозули Е*Н*, *** ранее привлекавшегося в 2016-2017г. к ответственности за совершение однородных правонарушений, выразившего согласие на смс-извещение,

УСТАНОВИЛ:

Протокол в отношении ФИО1 поступил на рассмотрении мирового судьи во исполнение определения мирового судьи с/у №*** **** судебного района *** области от ****2017 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1, согласно ходатайству последнего (л.д.20). 

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***2017, гр. ФИО1 ***2017 в 10.23 час., управляя автомобилем *** гос. рег. знак ***, следуя по автодороге «***» *** района, где в районе *** км вышеуказанной автодороги отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет наличия опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание 08.06.2017 в 14.30 час. не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела у мирового судьи надлежащим образом смс-извещением, на получение которого имеется согласие последнего (л.д.3, л.д.24). 

Принимая во внимание принятые судом меры к извещению ФИО1, не предоставление доказательств уважительности причин неявки в суд, не сообщение суду об изменении места жительства, не предъявления ходатайств об отложении слушания дела, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП, суд, признавая неявку ФИО1 неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении *** от ***2017, а также иные материалы дела, составленные в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд нашел, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст.12.26 КРФоАП предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ****2017, изкоторого следует, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства от требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых, при этом ему были разъяснены последствия такого отказа (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ***2017 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения *** от ***2017, в котором усматривается отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте (л.д.5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***2017, согласно которому ФИО1. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия опьянения отказался в присутствии двух понятых, лично написав о своем несогласии (л.д.7); письменными объяснениями понятых *** об участии в процессуальных действиях и выявившихся признаках опьянения водителя (л.д.10-11); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявленного правонарушения при управлении т\с водителем ФИО1 (л.д.12); карточкой учета водителя (л.д.14-15); справкой на лицо по ИБД-Ф, из которой видно, что последний не привлекался к уголовной ответственности ранее (л.д.13).

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая представленный протокол об административном правонарушении от 12.03.2017, врученный ФИО1 в день его оставления, суд находит его соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано; права разъяснялись последнему, копия протокола вручена последнему. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, как и иных материалов дела, включая протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранения от управления т/с не имеется, поскольку составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем суд принимает представленные протоколы и акты от 12.03.2017 в качестве надлежащих доказательств по делу. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.12.26 КРФоАП, суд приходит к выводу, что ФИО1 отказавшись от законного требования сотрудника полиции, выявившего у последнего признаки опьянения, нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

 При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.3.1, ст.4.1-4.2 КРФоАП, личность ФИО1, общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10., 29.11, ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зозулю Е*Н* виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России ро Нижегородской области) Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России , ИНН 

<

***>, КПП 526001001, р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России. БИК 042202001, ОКАТО 22701000, ОКТМО 22701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810452173701001147.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить, что согласно ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КРФоАП водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано ФИО1 в ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы, расположенное по адресу: 

<

...>, уполномоченное приводить в исполнение данное постановление, в течение 3 рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также лицу, в отношении которого оно вынесено.

 Разъяснить, что копию квитанции, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №265 района Люблино г.Москвы не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии со ст.30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Плясова