Дело № 5-587/2025 УИД 50MS0227-01-2025-004293-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г.о. Сергиев Посад Московской области 20 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Т.А. Никитина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Так, 06.10.2025 г. в 09 час. 45 мин., по адресу: 

<

...>, при осуществлении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области при входе в подъезд жилого дома ФИО2 громко кричал, не впускал судебных приставов в подъезд, пыталась оттолкнуть от двери подъезда, на неоднократные замечания сотрудников органов принудительного исполнения не реагировал, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял, с правонарушением согласился, вину признал. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2. Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами: - заявкой на обеспечение судебным приставом по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих должностных обязанностей от 06.10.2025 г. (л.д. 4); - рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС 

<

ФИО1> (л.д.5). Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает факт воспрепятствования ФИО2 законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, установленным и доказанным. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность ФИО2. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства. Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель: ИНН 

<

***> КПП 504101001 УФК по Московской области (л/с 

<

***> Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО). Банк получателя: УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва ОКЦ № 1 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО БИК 004525987 Счет получателя (кор. счет) 40102810845370000004 Казначейский счет (р/счет) 03100643000000014800 ОКТМО 46728000, КБК 83811601203019000140, УИН 0341308250022700558720258, штраф назначенный судом. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Никитина