24MS0035-01-2024-004313-39 № 5-99/35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года с. Ирбейское

Мировой судья судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края Федоренко Т.В. (663650, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2024 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома № Х на улице Х в с. Х Ирбейского района Красноярского края, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес один удар резиновым шлангом в область головы ВА.А., причинив своими действиями последнему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 04.08.2024 года около 11 часов он приехал домой из автосервиса и жена рассказала ему о том, что пока его не было дома приходил неизвестный мужчина, фамилия которого как позже они узнали ВА.А. Последний оскорбил её нецензурной бранью и нанес пощечину по лицу. Узнав это, он вместе с супругой сели в автомобиль и отправились вслед за В. В районе дома № Хпо ул.Х в с.Х они увидели В, остановились, он вышел из машины и спросил у В почему он так себя ведет. Последний ответил нецензурной бранью и тогда он взял из машины кусок резинового шланга и нанес им один удар, попав В, как ему кажется, по правому плечу. Больше он его не бил и поругавшись еще некоторое время, сел в машину и уехал. Вину не признает, т.к. считает, что имел право защищать таким образом свою жену. Его жену ФИО2 оскорбил и ударил, т.к. является другом человека, который на автомобиле въехал в их домовладение, причинил им материальный ущерб, из-за чего идут судебные разбирательства.

Потерпевший ВА.А. в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной помимо его собственного признания совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № Х от 19.10.2024 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, а также собственноручное объяснение ФИО1 о согласии с нарушением;

- заявлением ВА.А. от 04.08.2024 о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ему телесных повреждений 04.08.2024 года,

- письменными показаниями потерпевшего ВА.А. от 04.08.2024 о том, что 04.08.2024 около 11 часов он шел пешком из больницы к дому знакомых по ул.Х в с.Х. Подойдя к дому Б, он остановился перед оградой дома и стал разговаривать с последним. В этот момент перед оградой дома остановился автомобиль «Нива», из которого выбежал ФИО1, в руках которого была резиновая дубинка. ФИО1 подбежал к нему (В В.А.) и нанес ему один удар дубинкой по голове. От данного удара он почувствовал физическую боль. После нанесения ему удара он по инерции зашел в ограду к своему знакомому. ФИО1 стоял перед оградой и требовал, чтобы он вышел, говорил, что хочет его еще раз ударить. В этот момент из машины вышла женщина и начала на него (В А.А.) кричать. Ранее в этот день он встретил эту женщину, когда шел из больницы и между ними состоялся разговор по поводу её судебных процессов с К. В ходе этого разговора эта женщина стала оскорблять его, он ответил ей тем же, видимо, это ей не понравилось и она попросила своего мужа (ФИО1) избить его;

- письменными показаниями свидетеля Т А.М. от 04.08.2024 о том, что 04.08.2024 около 11 часов он вместе с Б С.Н. приехали к нему домой по адресу Х, привезли катер. Спустя несколько минут к дому подошел В А.А. Также к дому подъехал автомобиль «Нива», из него вышел мужчина по имени В, который подошел к А. Между ними произошла ссора. Что именно происходило во время словесной ссоры, он не знает, поскольку был занят катером, также он не видел наносил ли В удары А. В руках у В был предмет похожий на резиновую дубинку. Он видел, что во время ссоры В А.А. забежал в ограду дома, после чего он стал громко ругаться с В. Из машины В вышла женщина, которая также ругалась. Конфликт продолжался пару минут, после чего все разошлись,

- письменными показаниями свидетеля Б С.Н. от 04.08.2024 о том, что 04.08.2024 около 11 часов он вместе со своим знакомым ТА.М. приехали к нему домой, привезли катер для ремонта. Через несколько минут к его дому подошел ВА.А.. Затем подъехал автомобиль «Нива», из которого вышел мужчина, который стал ругаться с А. Что именно происходило в начале данного конфликта, он не видел, так как был занят катером. Но после того как люди на улице стали кричать, а именно А и приехавший мужчина, он увидел, что последний держит в руках предмет, похожий на резиновую дубинку. Во врем данного конфликта ВА.А. забежал к нему в ограду дома. Он (Б С.Н.) не видел момента, когда мужчина нанес ВА.А. удар по голове, но после того, как конфликт был исчерпан, ВА.А. попросил его посмотреть его голову, пояснив при этом, что данный мужчина ударил его по голове резиновой палкой,

- письменными показаниями ФИО1 от 04.08.2024 года, аналогичными его показаниям в судебном заседании,

- письменными показаниями свидетеля З О.Н. от 04.08.2024 о том, что 04.08.2024 после 10 часов ее супруг на своем автомобиле поехал в автосервис. В этот время к их дому подошел мужчина (как позже оказалось –ВА.А.), который стал стучаться в их ворота. Услышав стук она вместе со своей знакомой Д Е.Д. вышли во двор из летней кухни. Находясь в ограде дома, она спросила что нужно мужчине, на что тот стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью она попросила ВА.А. отойти от ее дома, на что он подошел к ней быстрым шагом и правой рукой ударил ее по левой щеке. От данного удара она почувствовала физическую боль. Далее ВА.А. ушел. Спустя некоторое время вернулся ее супруг, она рассказала ему о случившемся. Затем они сели в машину и поехали искать ВА.А. Проезжая по ул. Х около дома № Х, она увидела В А.А., они остановились, ее супруг вышел из автомобиля. Что происходило дальше она не видела, так как не успела выйти из машины. Далее ее супруг сел в автомобиль и они поехали домой.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что по заключению эксперта от 20.09.2024 года № ХХ, выставленный ФИО2 04.08.2024 года при обращении за медицинской помощью диагноз «ушиб мягкий тканей области затылка» не подтвержден объективными данными (отек, кровоподтек, ссадина и т.п.), вследствие чего не может быть учтен при определении степени тяжести вреда здоровью, его причинение подлежит исключению из объема вмененного ФИО1 административного правонарушения, что не исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, обязательным признаком которого является причинение физической боли.

Довод ФИО1 о том, что его действия имели своей целью защиту его супруги от посягательства В.А. не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае обстоятельства совершения административного правонарушения и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к административной ответственности, является пенсионером, его семейное, имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя - УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 246001001, Отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, казначейский счет 03100643000000011900, БИК 010407105, ОКТМО 04619000, КБК 43911601063010000140, УИНХ.

Квитанцию представить в судебный участок.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к штрафу в двойном размере, обязательным работам до 50 часов или административному аресту до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ирбейский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В Федоренко

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья Федоренко Т.В.