Дело №2-1225/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 июня 2017 года г. Мурманск 

 Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Мурманска Гвоздецкий А.О., 

 при секретаре Чихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповича А.М.1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Попович А.М.1 обратился к мировому судье с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя 

<

ФИО3> автомобилю «

<

ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего Поповичу А.М.1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Поповича А.М.1 застрахована в ЗАО «МАКС». По факту наступления страхового случая Попович А.М.1 обратился к Страховщику ЗАО «МАКС» с заявлением выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» признало данный случай страховым, и произвел выплату в его пользу страховое возмещение в размере 

<

ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Посчитав данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме, истцом была произведена независимая экспертиза, согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта, сумма ущерба с учетом износа составила 

<

ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Полагая, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения, убытки, понесенные судебные расходы, денежную компенсацию морального вреда и штраф.

 Истец Попович А.М.1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО4>, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. 

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» 

<

ФИО5> в судебном заседании заявил ходатайство об оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседания по тем основаниям, что явка истца была признана судом обязательной в предыдущем судебном заседании. 

Выслушав пояснения и доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ответчиком ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку истец Попович А.М.1 в судебное заседание по повторному вызову не явился, вместе с тем, явка истца в судебное заседание признана судом обязательной. 

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодека РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд, по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Поповича А.М.1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей - оставить без рассмотрения. 

Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, прослуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

 На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Мурманска через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения. 

 

Мировой судья: А.О. Гвоздецкий