УИД №31RS0011-01-2025-000180-91 Дело №5-373/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Короча 24 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области (

<

...>

<

АДРЕС> Коробейников И.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в отсутствие потерпевшей К.1, обратившейся с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 2, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> у с т а н о в и л : 08.02.2025 в 17 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Витязь», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, ФИО1 в ходе словесной ссоры, бросил в К.1 два мандарина, попав ими в область грудной клетки, отчего последняя испытала сильную физическую боль, т.е. совершил нанесение побоев, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном пра­вонарушении. В судебном заседании привлекаемый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что действительно при указанных в протоколе обстоятельствах в ходе ссоры с продавцом магазина «Витязь» К.1 бросил в последнюю двумя мандаринами, которые попали К.1 в область грудной клетки, в содеянном раскаивается. Потерпевшая К.1 будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. От потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, на строгом наказании не настаивает. В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей К.1 Выслушав доводы привлекаемого ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении ГБ №23025072 от 17.02.2025 года, в котором описано событие совершенного ФИО1 административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, замечаний на протокол от привлекаемого не поступило (л.д.5). - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району, в котором изложены обстоятельства выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 (л.д.36).

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району 08.02.2025 от К.1 (КУСП 

<

НОМЕР>) о том, что в магазине «Витязь», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, ФИО1 оскорбляет ее и причинил телесные повреждения, а также разбил бутылку водки (л.д.7). - протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2025 согласно которому осмотрено место совершения административного правонарушения - помещения магазина «Витязь», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.13-17).

Согласно заключению эксперта №45 от 10.02.2025 у потерпевшей К.1 каких-либо повреждений не обнаружено. Вместе с тем в вводной части заключения отражено, что со слов обследуемой К.1, 08.02.2025 около 17 часов 30 минут покупатель бросил в нее два мандарина, которые попали по грудной клетке, за медицинской помощью не обращалась. Имеет жалобы на незначительную боль в месте ушиба (л.д.24-25).

Заключение эксперта №45 от 10.02.2025 года отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся письменные объяснения К.1 от 08.02.2025 (л.д.10) и от 09.02.2025 (л.д.9), при этом перед получением объяснения должностным лицом К.1 были разъяснены процессуальные права, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. В письменных объяснениях потерпевшая К.1 указала, что 08.02.2025 она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «Витязь», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>. Около 17 часов 20 минут 08.02.2025 в магазин пришел ФИО1, который стал с ней ссориться и в ходе ссоры бросил в нее двумя мандаринами, которые попали ей в область грудной клетки и она испытала физическую боль, также мандарины отскочили от нее и попали в бутылку водки, которая упала и разбилась. После этого ФИО1 ушел из магазина, однако в 19 часов 30 минут этого же дня снова вернулся в магазин и стал оскорблять ее, в связи с чем она о случившемся сообщила в полицию. В письменных объяснениях от 09.02.2025 (л.д.9) потерпевшая К.1 лишь уточнила ранее данные объяснения от 08.02.2025 (л.д.10) тем, что от действий ФИО1 она испытала физическую боль, каких-либо повреждений последнему не причиняла, угроз в его адрес не высказывала. Таким образом, показания, изложенные в письменных объяснениях потерпевшей К.1 от 08.02.2025 (л.д.10) и от 09.02.2025 (л.д.9) имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела и признаются мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении содержатся письменные объяснения С.3 от 11.02.2025 (л.д.11) и Н.4 от 11.02.2025 (л.д.12). Перед получением объяснения должностным лицом, С.3 были разъяснены процессуальные права, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. В письменных объяснениях С.3 указала, что 08.02.2025 около 17 часов 20 минут, она находилась в помещении магазина «Витязь», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>. В этот момент в магазин пришел покупатель ФИО1, у которого с продавцом произошла ссора, в ходе которой ФИО1 бросил в продавца два мандарина, которые попали в нее и отскочив также попали в бутылку водки, которая упала и разбилась. Перед получением объяснения должностным лицом, Н.4 были разъяснены процессуальные права, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. В письменных объяснениях Н.4 указала, что она работает продавцом в магазине «Витязь», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>. 08.02.2025 она находилась на рабочем месте вместе с продавцом К.1 В этот день около 17 часов 20 минут в магазин пришел покупатель ФИО1, у которого с продавцом К.1 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 бросил в К.1 два мандарина, которые попали в нее и отскочив также попали в бутылку водки, которая упала и разбилась. Показания, изложенные в письменных объяснениях С.3 от 11.02.2025 (л.д.11) и Н.4 от 11.02.2025 (л.д.12) имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела и признаются мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 из материалов дела не усматривается, судом не установлено. Сам привлекаемый ФИО1 свою причастность в судебном заседании не оспаривает, указывая, что причинил побои потерпевшей К.1, вину признает, раскаивается. Само по себе, отсутствие на теле потерпевшей видимых повреждений от попавших в область грудной клетки двух мандаринов, брошенных ФИО1 не свидетельствует о необоснованном вменении побоев в указанной части, поскольку наличие объективных телесных повреждений не является обязательным для квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимым является причинение физической боли от таких действий привлекаемого (на что помимо показаний потерпевшей указывает и само обращение ее в полицию и указание при судебно-медицинском обследовании на боль в месте попадания мандаринов). Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись. Порядок привлечения лица к ответственности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого, не усматривается. Замечаний и возражений по составлению процессуальных документов, к моменту рассмотрения дела по существу от привлекаемого - не поступило.

Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Доказательства по делу получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Имеющиеся доказательства мировой судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Доказательств, опровергающих его вину мировому судье не представлено, ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств не заявлено. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемых действий, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшей. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья признает: полное признание вины, раскаяние. В силу п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При судебно-медицинском обследовании потерпевшая К.1 указала, что покупатель ФИО1, причинивший ей побои находился в состоянии опьянения. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных сведений, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент причинения побоев потерпевшей К.1

Таким образом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом изложенного, наказание в виде административного ареста и обязательных работ к ФИО1 применены быть не могут в силу их чрезмерной суровости. Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 2 (документ, удостоверяющий личность- паспорт серия 

<

НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ на расчётный счёт: ИНН 

<

***>, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, кор./с 40102810745370000018, ОКЦ №11 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, КБК 82311601063010101140, ОКТМО 14640000. В случае не выполнения требований вышеуказанной статьи в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то лицо, привлечённое к административной ответственности будете привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание по которой влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Платежный документ об уплате штрафа представить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников