Дело № 1-9/17                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «13» марта 2017 годаМировой судья судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощин М.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шумилина М.М.,

подсудимой ФИО4,

защитника Плетневой Т.В., предоставившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, 

при секретаре Ельшиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО4 

<

ФИО1> - 

<

ДАТА4> рождения,  уроженки п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированной и  проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>- 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА5> г.р., сына - 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА6> г.р., предъявившей паспорт: 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА7> ОУФМС России по 

<

АДРЕС> области в Новоусманском районе,  

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 

<

ФИО1> совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА8> около 14 часов 00 минут, находясь 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС> п. Воля Новоусманского района Воронежской области, ФИО4 встретиласьс ранее незнакомым ей мужчиной, который представился Константином. Константин в свою очередь предложил ФИО4 денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей единовременно за предоставление  ФИО4  собственного паспорта, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что она является учредителем ООО «ИНТЕКС», а так же органом управления данного общества, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности ООО «ИНТЕКС» она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, на что ФИО4 ответила согласием.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4, действуяиз корыстных побуждений, 

<

ДАТА8> года, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. Воля  ул. 

<

АДРЕС>, предоставила свой документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт, неустановленному следствием мужчине по имени «Константин» для дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице. 

            Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 

<

ДАТА10>, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут находясь по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. Воля  ул. 

<

АДРЕС>,  получила от неустановленного следствием мужчины по имени «Константин»  свой паспорт, а также денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей и подписала документы для регистрации ООО «ИНТЕКС».

В результате указанных преступных действий 

<

ДАТА11> МИФНС №12 по Воронежской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО4 является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС», несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «ИНТЕКС» (ИНН 

<

НОМЕР>) , она отношения не имеет.       

   Таким образом, ФИО4, своими действиями совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены  для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2  УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявила ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО4 поддержала указанное ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Плетнева Т.В. поддержала ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Шумилин М.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимой, учитывая, что преступление совершенное ФИО4 является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленные ст.314 УПК условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Таким образом, ФИО4 совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены  для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 в соответствии п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, мировым судьей признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления - (л.д. 65-68; 77-81), а согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (л.д. 89-90).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК  РФ, а также обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>). 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО4, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 

<

ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 года № 67-ФЗ) и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоусманский районный суд Воронежской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

Мировой судья                                                                                                                      М.В. Торощин