Решение по административному делу 

 Дело № 5-1-32/2017

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 27 января 2017 года г. Абакан Республика Хакасия

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана Сапеева О.В., рассмотрев в порядке ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Крицкого В.Л., родившегося 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Крицкий В.Л. не выполнил в установленный срок законное предписание государственного инспектора Республики Хакасия по использованию и охране земель 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> 

 В судебное заседание Крицкий В.Л. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, путём телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая тот факт, что в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу, ходатайств и отводов суду не представлено, достаточно имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу - при таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, не признавая явку Крицкого В.Л. обязательной. 

 Исследовав материалы дела, мировой судья, приходит к выводу, что в бездействии Крицкого В.Л. по выполнению предписания по устранению нарушений земельного законодательства государственного инспектора Республики Хакасия по использованию и охране земель 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

<

ДАТА5> в отношении Крицкого В.Л. вынесено предписание государственного инспектора Республики Хакасия по использованию и охране земель 

<

НОМЕР>, согласно которого в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка: нарушении части 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно в отсутствии государственной регистрации права на земельный участок площадью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> м., пригороженный с восточной стороны к основному земельному участку, расположенному по адресу: 

<

АДРЕС> ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Срок устранения нарушений указанных в предписании установлен до 

<

ДАТА6> Указанное предписание было вручено Крицкому В.Л. лично 

<

ДАТА3>, о чем имеется ее подпись на предписании.

Суд считает указанное предписание законным и обоснованным. К такому выводу суд приходит в связи с наличием юридической силы нормативных актов, на основе которых принималось предписание; наличии надлежащих правомочий указанного административного органа (должностного лица), принявшего предписание; соблюдения порядка и сроков принятия предписания; правомерности определения сроков исполнения предписания; соблюдения установленных требований оформления предписания.

Сведений об обжаловании предписания по фактическим обстоятельствам не имеется. 

<

ДАТА7> на основании распоряжения органа государственного надзора была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении Крицкого В.Л., с целью выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, срок для исполнения которого истек. 

Согласно акту - проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> г.: 

<

ДАТА4> на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, была проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Крицкого В.Л.

В ходе проверки было выявлено нарушение требований действующего законодательства, а именно, самовольное занятие земельного участка площадью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> м2, пригороженного с восточной стороны к основному земельному участку путем выноса металлического ограждения.

По результатам проверки гражданину Крицкому В.Л. было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 

<

ДАТА9> со сроком устранения до 

<

ДАТА6>

До окончания срока исполнения предписания от 

<

ДАТА9> по делу 

<

НОМЕР>, (срок устранения до 

<

ДАТА10>р. Крицкий В.Л. с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращался.

<

ДАТА8> на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Хакасия по использованию и охране земель 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> проведена выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 

<

ДАТА3> Крицким В.Л. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>.

В ходе проверки установлено, что самовольно занятый земельный участок не освобожден, металлическое ограждение не убрано (подтверждено материалами фототаблицы от 

<

ДАТА8>), правоустанавливающие документы на пригороженный земельный участок не оформлены. 

Таким образом, земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> не исполнено.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором в Республике Хакасия по использованию и охране земель в отношении Крицкого В.Л. составлен протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА8> года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности Крицкого В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, при назначении наказания учитывает характер правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Крицкому В.Л. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции рассматриваемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крицкого В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Абаканскийгородской суд через мирового судью, вынесшего постановление.

 

Мировой судья О.В.Сапеева

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Республике Хакасия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ), ИНН 1901065358, КПП 190101001, БИК 049514001 р/с 40101810200000010001, КБК 32111607000016000140, код ОКТМО 95701000 ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан, Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд.