Дело № 05-511/42/2025

УИД 77MS0042-01-2025-002574-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 г.г. Москва

Мировой судья судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы Погребная М.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Так, ФИО1 30.09.2025 г. примерно в 11 час. 00 мин., находясь по адресу:*****, после ознакомления с постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 о приводе должника по исполнительному производству в Царицынский отдел судебных приставов ГУ УФССП России по г. Москве отказалась проследовать с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Царицынский ОСП ГУ УФССП России по г. Москве к судебному приставу исполнителю. Неоднократные требования проследовать в отдел судебных приставов не исполнила, ответила отказом, сославшись на отсутствие времени и занятость. Тем самым ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла. Дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Суд, изучив и проверив материалы дела, установил, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, ее вина доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 34 от 30.09.2025 г. ФИО1 30.09.2025 г. примерно в 11 час. 00 мин., находясь по адресу:***, после ознакомления с постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 о приводе должника по исполнительному производству в Царицынский отдел судебных приставов ГУ УФССП России по г. Москве отказался проследовать с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Царицынский отдел судебных приставов к судебному приставу исполнителю. Неоднократные требования проследовать в отдел судебных приставов не исполнила, ответила отказом, сославшись на отсутствие времени и занятость. Тем самым ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. ФИО1 в протоколе указала, что вину признает (л. д. 2-3).

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства также подтверждаются:

– копией постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.09.2025 г. о приводе ФИО1 к судебном приставу-исполнителю 30.09.2025 г. с подписью ФИО1 об ознакомлении (л. д. 6-7);

– актом младшего судебного пристава по ОУПДС Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 об обнаружении правонарушения, невозможности осуществления привода ввиду отказа ФИО1 от выполнения законного требования должностного лица (л. д. 1).

Суд находит все перечисленные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлены надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены. Достоверность доказательств не вызывает у суда сомнений.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В соответствии со ст. 64 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, к которым в том числе относится вызов стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 24 ч. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ст. 6 ч. 1, ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов предусмотрена статьей 17.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности младшего судебного пристава по ОУПДС Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 по осуществлению привода в Царицынский отдел судебных приставов ГУ УФССП России по г. Москве на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.09.2025 г., следовательно ее действия следует квалифицировать по ст. 17.8 КоАП РФ.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, – признание вины (см. л. д. 3).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

По с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежаПолучатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>)

ИНН

<

***>

КПП770401001

Расчетный счет03100643000000017300

Корреспондентский счёт40102810545370000003

Банк получателя платежаОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва

БИК004525988

ОКТМО45374000

КБК80511601173010000140

УИН0356140805005110422502876

Назначение платежаШтраф. Номер дела 05-0511/42/2025, постановление от 28.10.2025 по Ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 42 тел.: 

<

***>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Кроме того, в этом случае лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяМ.Д. Погребная