УИД 77MS0466-01-2025-000854-38

дело № 5-268/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 463 поселения Троицк города Москвы Каурова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 февраля 2025 г. в 08 час. 30 мин., находясь по адресу: ***, на требования судебных приставов по ОУПДС ФИО2 и ФИО3 открыть дверь в квартиру ответила категорическим отказом, в 08 час. 50 мин. после неоднократного требования открыла дверь и ей было предъявлено служебное удостоверение СП по ОУПДС и постановление о приводе должника по исполнительному производству № 77042/25/1212980 от 19.02.2025 г. и предложено проследовать в ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве по адресу: г. Москва, 

<

...>, на что ФИО1 ответила категорическим отказом, после чего ей было разъяснено, что если она продолжит отказываться проследовать в ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве, то будет применена физическая сила и будет составлен протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 ответила категорическим отказом, отказалась предъявлять документ, удостоверяющий личность.

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство, в котором просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. С протоколом ознакомлена, вину признает. Ранее вину не признавала, ходатайствовала о вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников составивших протокол об административном правонарушении. Указанное ходатайство судом было удовлетворено.

Свидетели - судебные приставы по ОУПДС ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились.

Суд, допросив в качестве свидетелей судебных приставов по ОУПДС ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО2, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об установлении и доказанности факта совершения правонарушения ФИО1 и ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так, в обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов входят в том числе: на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и вина ФИО1 в ее совершении подтверждается совокупностью доказательств:

- актом об обнаружении правонарушения от 20 февраля 2025 г. (л.д. 1);

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве от 20 февраля 2025 г. (л.д. 2);

- протоколом № 5 об административном правонарушении от 20 февраля 2025 г., согласно которому ФИО1 20 февраля 2025 г. в 08 час. 30 мин., находясь по адресу: ***на требования судебных приставов по ОУПДС ФИО2 и ФИО3 открыть дверь в квартиру ответила категорическим отказом, в 08 час. 50 мин. после неоднократного требования открыла дверь и ей было предъявлено служебное удостоверение СП по ОУПДС и постановление о приводе должника по исполнительному производству № 77042/25/1219980 от 19.02.2025 г. и предложено проследовать в ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве по адресу: г. Москва, 

<

...>, на что ФИО1 ответила категорическим отказом, после чего ей было разъяснено, что если она продолжит отказываться проследовать в ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве, то будет применена физическая сила и будет составлен протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 ответила категорическим отказом, отказалась предъявлять документ, удостоверяющий личность (л.д. 3);

- объяснениями ФИО1 от 20 февраля 2025 г., согласно которой последняя с протоколом согласна (л.д. 4);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 5-6);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе ФИО1 от 19 февраля 2025 г. (л.д. 7-7а).

Суд доверяет представленным доказательствам, поскольку из данных доказательств установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми по данному делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен судебный пристав по ОУПДС ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, который показал, что между 8 и 9 часами утра, точное время указать затруднился, прибыл по адресу по постановлению о принудительном приводе гражданки ФИО1 На их требования открыть дверь в квартиру ответила категорическим отказом, в 08 час. 50 мин. после неоднократного требования открыла дверь и ей было предъявлено служебное удостоверение СП по ОУПДС и постановление о приводе должника по исполнительному производству № 77042/25/1219980 от 19.02.2025 г. и предложено проследовать в ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве по адресу: г. Москва, 

<

...>, на что ФИО1 ответила категорическим отказом, сказав что у нее важные дела. После чего ей было разъяснено, что если она продолжит отказываться проследовать в ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве, то будет применена физическая сила и будет составлен протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 ответила категорическим отказом, отказалась предъявлять документ, удостоверяющий личность, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. Ранее ФИО3 с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора не установлено.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен судебный пристав по ОУПДС ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, который показал, что при осуществлении привода гражданки ФИО1 , это было между 8 и 9 часами утра, точное время указать затруднился. Прибыли с напарником по адресу по постановлению о принудительном приводе гражданки ФИО1 На их требования открыть дверь в квартиру ответила категорическим отказом, в 08 час. 50 мин. после неоднократного требования открыла дверь и ей было предъявлено служебное удостоверение СП по ОУПДС и постановление о приводе должника по исполнительному производству № 77042/25/1219980 от 19.02.2025 г. и предложено проследовать в ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве по адресу: г. Москва, 

<

...>, на что ФИО1 ответила категорическим отказом, говорила что ей нужно ехать по делам. Ей было разъяснено, что если она продолжит отказываться проследовать в ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве, то будет применена физическая сила и будет составлен протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 ответила категорическим отказом, отказалась предъявлять документ, удостоверяющий личность, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. Ранее ФИО2 с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора не установлено.

Суд находит показания свидетелей последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Указанные свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 и ФИО2 являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, оснований не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям у суда не имеется. Таким образом, и с учетом того, что допрошенные свидетели с ФИО1 ранее знакомы не были, неприязненных отношений к ней не испытывают, оснований для оговора у них не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

В соответствии с положениями ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С объективной стороны воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из изложенного следует, что судебные приставы выполняли свои должностные обязанности по исполнению вынесенного постановления, их действия осуществлены в пределах предоставленных полномочий. Нарушений действующего законодательства, а также превышение полномочий в действиях приставах судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов являлись законными.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 воспрепятствовала судебным приставам в осуществлении своих обязанностей по осуществлению принудительного привода, что свидетельствует о том, что ее действия подлежат квалификации по ст. 17.8 КоАП РФ, то есть как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 2.9 КоАП РФ, переквалификации содеянного ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002684632503436, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0268/463/2025, постановление от 08.04.2025 по Ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Судебный участок № 463 тел.: 

<

***>.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, направить на судебный участок № 463 поселения Троицк города Москвы по почтовому адресу: 108842, г. Москва, 

<

...>, или по электронному адресу: mirsud463@ums-mos.ru.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления второй экземпляр постановления на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.С. Каурова