Решение по административному делу

УИД 63MS0153-01-2025-000505-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-85/2025

14 апреля 2025 г. с. Сергиевск

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 14.04.2025 года.

Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, 

<

ДАТА4>, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> СР 243452, 

<

ДАТА6> в 08 час. 06 мин. водитель ФИО5 напротив дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> 763 регион, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее действия уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На рассмотрение дела ФИО5 не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая, что судьёй были выполнены требования статьи 29.4 КоАП РФ об извещении ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела, и что лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что неучастие ФИО5 в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для отложения дела и поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник ФИО5 - 

<

ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, поскольку нет доказательств, подтверждающих факт управления ФИО5 транспортным средством. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 никто не объяснял, чем ввели его в заблуждение. Материалы дела не подтверждают наличие указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаков опьянения, выявленных у ФИО5 В частности, при просмотре соответствующей видеозаписи с процедурой отстранения от управления установлено, что сотрудник полиции выявленные признаки не называет/не озвучивает. В нарушение требований Законодательства сотрудники полиции не разъяснили права ФИО5 до процедур и в полном объеме. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСР ГУ МВД России по Самарской области 

<

ФИО2> в судебном заседании показал, что в начале марта 2025 года, число не помнит, в утреннее время был остановлен автомобиль Газель под управлением водителя ФИО5 для проверки документов. Выявили признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Он отстранил водителя от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на месте, но он отказался, пояснил, что ранее употреблял алкоголь. Потом водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он также ответил отказом. В связи с чем на водителя был составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП. Также водителю были разъяснены все его права ещё до начала процедуры и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав защитника ФИО5, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В силу п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 

<

ДАТА6> в 08 час. 06 мин. водитель ФИО5 напротив дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> 763 регион, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Порядок направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не нарушен. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. При этом из материалов дела следует, что протоколы об отстранении от правления транспортным средством и о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование был составлены с ведением видеозаписи.

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12 и ст.28.2 КоАП РФ. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> СР 243452 от 

<

ДАТА10> г.; - протоколом 

<

НОМЕР> ОТ 050701 от 

<

ДАТА10> г. об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством; - протоколом 

<

НОМЕР> МО 048057 от 

<

ДАТА10> г. о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование; - протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 768007 от 

<

ДАТА10> г.; - карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО5; - сведениями (справкой) о правонарушениях в отношении ФИО5; - видеозаписью правонарушения, просмотренной и изученной в судебном заседании. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состоянии и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО5 установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно представленным в материалы дела сведениями, ФИО5 ранее не подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статья 264 и ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО5 не содержится состава уголовно наказуемого деяния. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В ходе производства по делу защитник ФИО5 отрицала совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Для проверки доводов защитника 

<

ФИО3> в судебном заседании допрошен инспектор ДПС ОСР ГУ МВД России по Самарской области ФИО6, показавший, что именно ФИО5 управлял автомобилем Газель при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, именно он после движения и остановки транспортного средства вышел из-за руля с водительской стороны; автомобиль под управлением ФИО5 постоянно находился в поле его зрения до момента как он остановился.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ДПС ОСР ГУ МВД России по Самарской области у суда не имеется, поскольку он суду показал, что неприязненных отношений между ним и ФИО5 не возникало, а выполнение сотрудником ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела. В его показаниях не установлено каких-либо противоречий обстоятельствам дела, объективные доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в показаниях сотрудника ДПС и признании его лицом, заинтересованным в исходе дела, суду не представлено. Оснований для оговора ФИО5 сотрудником полиции при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Суд не сомневается в том, что нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО5 имело место, поскольку управлением им автомобилем зафиксировано визуально должностными лицами ДПС ГИБДД ГУ МВД России Самарской области.

Таким образом, факт управления ФИО5 транспортным средством, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Факт разъяснения ФИО5 прав подтверждается показаниями сотрудника ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области ФИО6, а также содержанием протокола об административном правонарушении, в котором факт разъяснения необходимого объема процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации подтвержден подписью ФИО5 в протоколе. Кроме того на видеозаписи также зафиксировано разъяснение ФИО5 должностным лицом ГИБДД процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ (IMG_9306 04 мин 20 сек. - 04 мин. 34 сек.). То обстоятельство, что на видеозаписи должностным лицом не озвучены признаки опьянения, явившиеся основанием для отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку выявленный должностным лицом признак опьянения отражен в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО5 был ознакомлен, им подписан без замечаний по его содержанию. Довод о том, что сотрудник ГИБДД не разъяснил ФИО5 последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается показаниями допрошенного свидетеля ФИО6 Кроме того, как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО5 обязан знать и соблюдать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию должностных лиц ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также знать последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Содержание составленных в отношении ФИО5 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах административного дела не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновной, её имущественное положение. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение ФИО5 административного правонарушения, в период, когда он был подвергнут административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений: 

<

ДАТА12>, 

<

ДАТА13> и 

<

ДАТА14> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, БИК 

<

НОМЕР>, Кор.счет 40102810545370000036 Номер счета получателя 03100643000000014200 Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области 

<

АДРЕС>

ОКТМО 36701310 КБК 18811601123010001140

УИН 18810463250920000635 Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: с. Сергиевск, ул. 

<

АДРЕС>, 35, каб. 

<

НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

Мировой судья 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО4