Дело № 5 - 279/2025

Постановление

 по делу об административном правонарушении

«25» августа 2025 года п. 

<

АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 

<

ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено 

<

ДАТА3>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> ФИО1, 671205, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 22, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:

- ФИО2 А.1, 

<

ДАТА4> рождения, место рождения: г. 

<

АДРЕС> - Забайкальский 

<

АДРЕС> области, паспорт: 

<

НОМЕР>, гражданина РФ, место регистрации и жительства: Республика 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, пенсионера,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.1 

<

ДАТА5> в 05 час. 01 мин. на ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 А.1 вину не признал и суду пояснил, что ему не разъяснили последствия согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Стажер, который сидел на заднем сидении, зачитал порядок освидетельствования на состояние опьянения нечетко, он даже не понял, что он к нему обращался. Он поставил свою подпись, что ознакомлен с порядком освидетельствования, но прочитать не смог, так как был без очков. Со слов сотрудников ГИБДД он понял, что это окончательно и других вариантов нет. Потому он не заявил, что желает пройти медицинское освидетельствование. Считает, что ему права разъяснили недостаточно. Инспектор спросил у него: «С результатом, показаниями прибора согласны?». Хотя бы мог сказать, что он может не согласиться. Выпивал с вечера накануне пиво крепкое, в состоянии опьянения не был, были остаточные признаки алкогольного опьянения. Просит производство по делу прекратить, так как со стороны сотрудников ДПС имело место несоблюдение требований при принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных КОАП РФ, что является основанием для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством. Был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, процедура освидетельствования на состояние опьянения - не предложили проехать для прохождения медицинского освидетельствования, не разъяснили это. Если бы его увезли в больницу, то у него, возможно, ничего не показало бы. Кроме того, не предоставили информации о техническом средстве измерения - алкотестере, не продемонстрировали целостность клейма государственного поверителя. Первоначально в деле отсутствовали документы подтверждающие пригодность алкотестера, не было план - задания, то есть в материалах дела отсутствовали достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие инкриминируемого правонарушения. Потому состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Опрошенный в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

АДРЕС> району РБ ФИО2 А.3 суду пояснил, что согласно плана - задания он и стажер несли службу в с. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района РБ и 

<

ДАТА5> в 05 утра в с. 

<

АДРЕС> был остановлен ФИО2 А.1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был положительный. Порядок освидетельствования ему был зачитан и он ознакомлен, где поставил свою подпись. ФИО2 А.1 не отрицал, что выпивал накануне, результат освидетельствования на состояние опьянения был больше положенного, что являлось состоянием алкогольного опьянения. Прибор рабочий, прошел поверку, ему было все показано, что отражено на видеозаписи.

Факт нахождения ФИО2 А.1 в состоянии опьянения подтверждается Актом 03 АН 321700 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА5> года, согласно которому результатом освидетельствования является - установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения составили - 0,18 мг/л.

Также управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: протоколом 03 АП 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 А.1 

<

ДАТА5> в 05 час. 20 мин. ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> года, составленным в отношении ФИО2 А.1 в 05 час. 06 мин., где основаниями для отстранения от управления транспортным средством явились - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий, просмотренных в суде с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно справке ОМВД РФ по 

<

АДРЕС> району, ФИО2 А.1 является лицом, не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного частями 1,3 ст. 12.8 КоАП РФ и невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного частями 1,2 ст. 12.26 КоАП РФ либо не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или ст. 264.1 УК РФ. Доводы ФИО2 А.1, что ему не был разъяснен порядок освидетельствования, зачитывали его нечетко, а сам он прочитать не смог, так как был без очков, а также не предоставили информации о техническом средстве измерения - алкотестере, не продемонстрировали целостность клейма государственного поверителя, суд не может принять во внимание, так как они опровергнуты видеозаписью фиксации процессуальных действий, данное доказательство опровергает указанные доводы ФИО2 А.1 , согласуется с материалами дела, не противоречат им, не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, несоблюдения требований при принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ. Довод о невозможности прочитать самому порядок освидетельствования в виду отсутствия очков не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, тем более, что об этом ФИО2 А.1 не заявлял сотрудникам ГИБДД во время проведения процессуальных действий, так же как и не заявлял о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод ФИО2 А.1, что прибор имеет погрешность, показания прибора - 0,18 мг/л. крайне близки к допустимой погрешности измерения - 0,16 мг/л. , опровергается свидетельством о поверке средства измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе - Alkotest 6810, максимальное значение погрешности, полученное при поверке составляет 0,03 мг/л., которое действительно до 

<

ДАТА7> Указанным прибором измерения в отношении ФИО2 А.1 установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, отсутствие в первоначальных материалах дела документов, подтверждающих пригодность алкотестера и служебного задания ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

АДРЕС> району, которые были запрошены судом, не могут влечь прекращение производства по делу, служить основанием для признания лица, привлекаемого к административной ответственности, не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку отсутствие данных письменных доказательств в материалах дела не влечет недопустимость процессуальных действий, совершенных в отношении ФИО2 А.1, а их наличие не противоречит собранным по делу доказательствам.

На основании вышеизложенного, оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется.

В целом доводы ФИО2 А.1 суд расценивает как стремление избежать административной ответственности за содеянное. Таким образом, ФИО2 А.1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства не установлены.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер деяния, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 ( сорок пять тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Адрес взыскателя: 671200, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, ОМВД России по 

<

АДРЕС> району Республики 

<

АДРЕС>. Реквизиты для зачисления административного штрафа:

Идентификатор - 188 104 032 502 9000 1613

Получатель штрафа: УФК по Республике 

<

АДРЕС> ( Отдел МВД РФ по 

<

АДРЕС> району МВД по РБ л/с 

<

***>); ЕКС: 40102810545370000068

ИНН- 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> Казначейский счет: 031 0064 3 0000000 10 200 Банк получателя: Отделение - НБ Республики 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> - Удэ БИК 

<

НОМЕР> КБК 188 116 011 230 10001140 ОКТМО 81624000.

Разъяснить ФИО2 А.1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО2 А.1, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО2 А.1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса об административных правонарушениях. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть предъявлен должником мировому судье в сроки, предусмотренные для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 А.1, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток ( а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: подпись ФИО1

КОПИЯ 

<

ФИО3> ФИО1