Дело № 5-2/2025-106

УИД: 78MS0106-01-2024-006522-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург 03 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 106 Санкт-Петербурга Иванов В.С., рассмотрев в помещении судебного участка № 106 Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ***, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО1, 29.09.2024 в 00 час. 30 мин. управлял автомобилем «Фольксваген Пассат», г.р.з. К097НВ147, двигался по Красносельскому ш. со стороны ул. Авиационная в сторону Аннинского ш. в Санкт-Петербурге с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта); в 01 час. 19 мин. 29.09.2024 у дома 4 по Красносельскому ш. (Горелово тер.) в Санкт-Петербурге в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его бездействии состава уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, ходатайств и отводов не заявил, причин неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством направления повестки по адресу места жительства ФИО1, сообщенному им при составлении административного материала. Судебная повестка была доставлена ФИО1, но не была получена адресатом по причинам, зависящим от него самого, почтовое отправление возвращено в суд за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции в отделении связи.

Также была предпринята попытка известить ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела посредством направления телефонограммы по номеру телефона, сообщенному ФИО1 при оформлении административного материала, однако абонент на телефонные звонки не ответил.

Защитник ФИО1 – Мошегов Д.И., на рассмотрение дела явился, ходатайствовал о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что ФИО1 транспортным средством на момент отстранения от управления де-факто не управлял, также должностным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: ФИО1 не разъяснены его права в полном объеме, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснялся, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, копий процессуальных документов ФИО1 не получал.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив позицию защитника, изучив письменные материалы дела, нахожу вину ФИО1 доказанной в полном объеме, оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Событие административного правонарушения, причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения и его виновность подтверждаются:

- протоколом от 29.09.2024 178АБ№007281 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 29.09.2024 в 00 час. 41 мин. в связи с управлением транспортным средством «Фольксваген Пассат», г.р.з. К097НВ147, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством;

- актом от 29.09.2024 178АБ№005272 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами освидетельствования, из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом от 29.09.2024 178АБ№006342 о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым ФИО1 29.09.2024 в 01 час. 19 мин. был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая отметка должностного лица. Направление на медицинское освидетельствование производилось с применением видеозаписи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (СD-диск на корке дела), на которой отражено разъяснение инспектором ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательное применение к ФИО1 меры по отстранению от управления транспортным средством, после чего инспектор предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, называет основания для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъясняет процедуру прохождения освидетельствования. ФИО1, как видно из видеозаписи, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ввиду чего состояние алкогольного опьянения ФИО1 не было установлено. После этого, инспектор заявил ФИО1 требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, причиной чему явился отказ Богушевича от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 под видеозапись отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом инспектором были разъяснены лицу последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Как следует из видеозаписи, ФИО1 также отказался от подписи в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в получении протоколов и от подписи в разъяснении ему прав.

- справкой «Результаты поиска правонарушений», из которой следует, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- справкой ОСК, согласно которой ФИО1 не имеет судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ.;

- протоколом о задержании транспортного средства от 29.09.2024 178АБ№153952, согласно которому транспортное средство «Фольксваген Пассат», г.р.з. К097НВ147, было задержано, передано для транспортировки на специализированную стоянку;

- актом от 29.09.2024 № 324023260/лот №9 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

- протоколом от 29.09.2024 178АБ№154858 об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 29.09.2024 в 00 час. 30 мин. управлял автомобилем «Фольксваген Пассат», г.р.з. К097НВ147, двигался по Красносельскому ш. со стороны ул. Авиационная в сторону Аннинского ш. в Санкт-Петербурге с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта); в 01 час. 19 мин. 29.09.2024 у дома 4 по Красносельскому ш. (Горелово тер.) в Санкт-Петербурге в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его бездействии состава уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола инспектором разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 в протоколе отказался от дачи объяснений, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При составлении протокола не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов ФИО1 мировым судьей при рассмотрении дела 16.01.2025 допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому р-ну Санкт-Петербурга ФИО2, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также ответственности, установленной ст. 17.9 КоАП РФ сообщил, что 29.09.2024 в ночное время суток на Красносельском ш. в Санкт-Петербурге, у д. 4 им был остановлен автомобиль Фольксваген Пассат под управлением ФИО1, поскольку у автомобиля во время движения не горели световые приборы. Автомобиль выезжал на Красносельское ш. с прилегающей территории. Водитель, увидев знак инспектора об остановке транспортного средства, остановился на обочине, потом пересел на заднее сиденье автомобиля на глазах у инспектора. Водителем, управлявшим транспортным средством и пересевшим после остановки на заднее сиденье автомобиля оказался ФИО1 Инспектор непосредственно видел как ФИО1 управлял транспортным средством до момента его остановки, автомобиль не тонирован. Также в машине находился пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье. При проверке документов инспектор обнаружил у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем инспектор под видеозапись отстранил водителя от управления транспортным средством, а затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти освидетельствование отказался. От подписей в протоколах и акте освидетельствования ФИО1 отказался. В связи с чем инспектором было предъявлено ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не проставил. Инспектором ФИО1 были разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. До начала административных процедур ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; каких-либо ходатайств им заявлено не было. Также копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 получил, от подписи в получении отказался.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются полученными свидетельскими показаниями, согласующимися с письменными материалами дела. Каких-либо оснований сомневаться в показаниях инспектора ФИО2 у суда не имеется. С учетом обстоятельств дела, доводы ФИО1 о неуправлении транспортным средством сомнительны и бездоказательны, а потому отклоняются.

Также мировым судьей проверены доводы защитника ФИО1 о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности. Вопреки заявленным доводам, на видеозаписи отражен факт разъяснения инспектором предусмотренных законом прав ФИО1 как лицу, привлекаемому к административной ответственности. Также инспектор подробно разъясняет ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, определенно сообщает ему о последствиях отказа выполнить законное требование инспектора пройти медицинское освидетельствование, сообщает ему санкцию, предусмотренную ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. На видеозаписи видно, что ФИО1 после многочисленных пререканий с инспектором определенно и недвусмысленно отказывается пройти медицинское освидетельствование, равно как и отказывается проставить соответствующую отметку в протоколе об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. На видеозаписи видно, что инспектор предлагает ему расписаться в получении копий процессуальных документов, однако ФИО1 под надуманным предлогом отказывается ставить подписи и получать соответствующие документы. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1

Таким образом, нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности допущено не было.

Согласно п. 2 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. N 18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Оценивая письменные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми, допустимыми и достаточными. Существенных противоречий представленные материалы не содержат.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям вышеозначенных Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Отказ выражен уполномоченному должностному лицу и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении.

Ход совершения процессуальных действий по отстранению водителя от управления транспортным средством и оформлению направления на медицинское освидетельствование, как усматривается из протоколов, производился с применением видеозаписи.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям за ранее совершенные в течение предшествующего года административные правонарушения, срок исполнения по которым не истек).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в целях достижения предупредительной функции административного наказания, что будет соразмерным последствиям допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, ст.ст. 29.9 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства возложить на ФИО1.

Получателем штрафа является УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 781345001, номер счета получателя средств – 03100643000000017200, счет банка получателя 40 101 810 945 370 000 00 5 в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК 014030106, ОКТМО 403 560 00, КБК 188 116 011 230 100 011 40, УИН 188 104 782 403 500 06073.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в мировой судебный участок № 106 Санкт-Петербурга.

Уклонение от уплаты административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения) в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Иванов