дело № 5-2-110/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

04 апреля 2017 годаг.Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП в отношении ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца Венгрии,  зарегистрированного  по адресу: 

<

АДРЕС> и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 02 часа  15  минут  на 

<

АДРЕС>ФИО3 управлял  транспортным средством -

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>г.н 

<

НОМЕР> в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3   в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения).

            Исследовав материалы дела об административном правонарушении , суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 Как  установлено в судебном заседании   

<

ДАТА3> в 02 часа  15  минут  на 

<

АДРЕС>ФИО3 управлял  транспортным средством -

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>г.н 

<

НОМЕР> в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО3   находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы, нарушение речи

ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделав запись об этом в протоколе 

<

НОМЕР> направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА6>

Действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями ч.2 ст. 27.12 КРФ об АП и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Вместе с тем ФИО3   не  выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО3, . транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> года, который  полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об АП, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе у суда нет. Сведения, указанные в протоколе и документах, приложенных к нему логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и применяются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

НОМЕР>  от 

<

ДАТА6>, согласно которого у ФИО3   имелись следующие признаки  опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 303939,  объяснениями  понятых (л.д 6,7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО3   правильно квалифицированы по ст.12.26 ч. 1  КРФ об АП поскольку он, фактически управляя автомобилем  с явными признаками опьянения,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение совершено 

<

ДАТА3> таким образом, привлечение к административной ответственности производится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

При назначении наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение  ФИО3 однородного административного правонарушения, поскольку согласно распечатке базы данных  ФИО3  привлекался к административной ответственности в рамках главы 12 КРФобАП годичный срок привлечения по которым не истек.  

 Кроме того при назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, а именно то,  что правонарушения в области дорожного движения являются наиболее социально опасными, поскольку угрожают жизни и здоровью граждан.

 На основании изложенного  мировой судья считает необходимым назначить  ФИО3 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КРФобАП в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на  срок 1 год 6 месяцев

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП   и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на  срок 1 год 6 месяцев

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Банк получатель: ГРК ГУ Банка России по РО, Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, БИК: 04 60 15 001, Счет: 401 018 104 000 000 100 02, КПП: 61 64 01 001, КБК: 118 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 607 01 000.  , УИН : 18810461176030024531

Разъяснить:

- частью 1 ст.20.25 КРФ об АП предусмотрено что, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

- в соответствии со ст.32.5, 32.6, 32.7 КРФ об АП :  в течении  трех  рабочих  дней со дня вступления  в законную силу  постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего специального права лицо, лишенное  специального права, должно сдать документы, предусмотренные  частями 1-3 ст.32.6 КРФ об АП в орган, исполняющий этот вид административного наказания,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права  начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него  соответствующего удостоверения  (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

   Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:         подпись