Решение по материалу

<

НОМЕР> 73RS0039-01-2025-002372-76 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Хабло А.Н., с участием помощника прокурора г. 

<

АДРЕС> области ФИО1 начальника филиала по г. 

<

АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС> области ФИО2, осужденной ФИО3, защитника - адвоката Хабибуллина З.Ш., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, при секретаре Сазоновой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по 

<

АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН по 

<

АДРЕС> области о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

ФИО3, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

АДРЕС> района Мелекесского судебного района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4> ФИО3 осуждена по ч.1 ст.173.2, ч.5, ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 

<

ДАТА5> Начальник филиала по 

<

АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС> области обратился в суд с представлением о замене ФИО3 исправительных работ на более строгий вид наказания, а именно на лишение свободы, указав, что 

<

ДАТА6> к 11-00 час. ФИО3 была вызвана в инспекцию для постановки на учет, однако к назначенному времени не явилась. 

<

ДАТА7> осужденная ФИО3 была трудоустроена в ООО «Зенит-Авто» по направлению инспекции. 

<

ДАТА8> из ООО «Зенит-Авто» поступило сообщение, о том, что ФИО3 не вышла на работу без уважительных причин. 

<

ДАТА8> за нарушение порядка отбывания наказания, а именно за неявку по вызову в инспекцию (

<

ДАТА6>) без уважительных причини прогул 

<

ДАТА8> в ООО «Зенит-Авто», ФИО3 было вынесено первоначальное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. 

<

ДАТА9> из ООО «Зенит-Авто» вновь поступило сообщение, согласно которого ФИО3 очередной раз не вышла на работу без уважительных причин -

<

ДАТА11>, 

<

ДАТА10> 

<

ДАТА9> за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, а именно прогулы 

<

ДАТА11> и 

<

ДАТА12> ФИО3 вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. 

<

ДАТА13> в связи с допущенными прогулами осужденная ФИО3 была уволена на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

<

ДАТА14> осужденная ФИО3 по факту допущенного нарушения порядка отбывания наказания в своем объяснении пояснила, что по выданному 

<

ДАТА13> предписанию в ООО ТД «Димпласт» она обратилась 

<

ДАТА15>, где ей было выдано направление для прохождения медицинского осмотра. 

<

ДАТА14> за нарушение порядка отбывания наказания, а именно за неявку на работу в ООО ТД «Димпласт» в течение 5 дней по выданному предписанию без уважительной причины, осужденной было вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. 

<

ДАТА16> за нарушение порядка отбывания наказания, а именно за неявку в инспекцию по вызову, осужденной было вынесено четвертое предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. 

<

ДАТА17> представление начальника филиала по 

<

АДРЕС> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

АДРЕС> области» о замене осужденной ФИО3 наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

АДРЕС> района Мелекесского судебного района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4> на лишение свободы оставлено без удовлетворения.

В последующем осужденная ФИО3 допустила неоднократные прогулы на работе без уважительных причин 

<

ДАТА18>, 

<

ДАТА19>, 

<

ДАТА20>, 

<

ДАТА21>, 

<

ДАТА22>, 

<

ДАТА23>, 

<

ДАТА24>, 

<

ДАТА25>, 

<

ДАТА26>, 

<

ДАТА27>, 

<

ДАТА28>, а также неявку в инспекцию по вызову 

<

ДАТА29> без уважительных причин. 

<

ДАТА30> за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, а именно за прогулы в мае-июне 2025 года, а также неявку в инспекцию по вызову 

<

ДАТА29> без уважительных причин, ФИО3 было вынесено пятое предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы.

<

ДАТА31> за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, а именно за прогулы 

<

ДАТА32>, 

<

ДАТА32>, 

<

ДАТА33>, 

<

ДАТА34> ФИО3 было вынесено шестое предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. 

<

ДАТА35> представление начальника филиала по 

<

АДРЕС> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

АДРЕС> области» о замене осужденной ФИО3 наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

АДРЕС> района Мелекесского судебного района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4> на лишение свободы оставлено без удовлетворения.

Однако осужденная ФИО3 должных выводов для себя не сделала и продолжила допускать нарушения порядка отбывания наказания, так осужденная ФИО3 допустила прогулы на работе без уважительных причин: 

<

ДАТА36>, 

<

ДАТА37>, 

<

ДАТА38>, 

<

ДАТА39>, 

<

ДАТА40>, 

<

ДАТА41>, 

<

ДАТА42>, 

<

ДАТА43>, 

<

ДАТА44>, 

<

ДАТА45> 

<

ДАТА46> от ФИО3 было отобрано объяснение, в котором осужденная пояснила, что уважительных причин прогулов у нее нет. 

<

ДАТА46> за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, а именно за прогулы 

<

ДАТА36>, 

<

ДАТА37>, 

<

ДАТА38>, 

<

ДАТА39>, 

<

ДАТА40>, 

<

ДАТА41>, 

<

ДАТА42>, 

<

ДАТА43>, 

<

ДАТА44>, 

<

ДАТА47> ФИО3 было вынесено седьмое предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. В связи со злостным нарушением ФИО3 порядка отбывания исправительных работ просит заменить наказание в виде исправительных работ более строгим видом наказания, а именно лишением свободы.

Начальник филиала по г. 

<

АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС> области ФИО2 в судебном заседании доводы представления поддержал. Дополнительно пояснил, что после направления представления в суд, ФИО3 вновь допустила нарушение порядка отбывания наказания, допустила прогулы в следующие дни: 

<

ДАТА2>, 

<

ДАТА48>, 

<

ДАТА49>, 

<

ДАТА50>, 

<

ДАТА51>, 

<

ДАТА52>, 

<

ДАТА53>, 

<

ДАТА54>, 

<

ДАТА55>, 

<

ДАТА56> Осужденная ФИО3 пояснила, что действительно допускала прогулы, поскольку ей физически тяжело работать в ООО «ТД «Димпласт», однако с вопросом трудоустройства в иную организацию, в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС> области не обращалась. Уважительных причин прогулов назвать не может. Адвокат просил в удовлетворении представления отказать.

Помощник прокурора г. 

<

АДРЕС> области ФИО1 представление филиала по г. 

<

АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС> области считала обоснованным, просила представление удовлетворить.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 Уголовно-исполнительно кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА31> за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, а именно за прогулы 

<

ДАТА32>, 

<

ДАТА32>, 

<

ДАТА33>, 

<

ДАТА34> ФИО3 было вынесено шестое предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. ФИО3 будучи осведомленной об условиях и порядке отбывания наказания в виде исправительных работ, без уважительных причин не вышла на работу в ООО «ТД Димпласт»: 

<

ДАТА36>, 

<

ДАТА37>, 

<

ДАТА38>, 

<

ДАТА39>, 

<

ДАТА40>, 

<

ДАТА41>, 

<

ДАТА42>, 

<

ДАТА43>, 

<

ДАТА44>, 

<

ДАТА45> 

<

ДАТА46> за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, а именно за прогулы 

<

ДАТА36>, 

<

ДАТА37>, 

<

ДАТА38>, 

<

ДАТА39>, 

<

ДАТА40>, 

<

ДАТА41>, 

<

ДАТА42>, 

<

ДАТА43>, 

<

ДАТА44>, 

<

ДАТА47> ФИО3 было вынесено седьмое предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденной допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания. За каждое из этих нарушений порядка отбывания наказания осужденная в установленном законом порядке была предупреждена о возможности замены обязательных работ лишением свободы. Вместе с тем, осужденная продолжила допускать нарушения, так не отбытый срок по состоянию на 

<

ДАТА57> составляет 6 месяцев 26 дней.

Приведённые обстоятельства осуждённой не оспариваются. Каких-либо уважительных причин, препятствующих надлежащему отбыванию наказания ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, поскольку ФИО3 после объявления ей 

<

ДАТА31> предупреждения допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, суд считает установленным, что она злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем представление подлежит удовлетворению, а неотбытое наказание замене на более строгий вид наказания.

Суд считает, что неотбытое ФИО3 наказание в виде исправительных работ подлежит замене на принудительные работы. В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ одному дню принудительных работ соответствуют три дня исправительных работ. Неотбытый срок исправительных работ составляет 6 месяцев 26 дней, что соответствует 2 месяцам 8 дням принудительных работ.

При этом осуждённой к месту отбывания наказания в исправительный центр надлежит следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия её в исправительный центр.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Представление филиала по г. 

<

АДРЕС> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

АДРЕС> области» в отношении ФИО3 удовлетворить.

Заменить ФИО3, 

<

ДАТА58> рождения, неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка 

<

АДРЕС> района Мелекесского судебного района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4> в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 26 дней, на 2 месяца 8 дней принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из её заработной платы. К месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области через судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья А.Н.Хабло