ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 годагород Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы Королевой Л.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы,

при секретаре судебного заседания Родиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрушиной С.А.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Прохоровой Н.А., представившей удостоверение № ***и ордер № *** от 10 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО2), 08 декабря 2024 года, в период времени с 10 часов 19 минут по 10 часов 22 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала самообслуживания магазина «***» ООО «***», расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со стеллажей на которых представлена различная продукция магазина, взяла следующие товары: «масло сливочное *** 340 г. 82,5% ***», в количестве 3 штук, стоимостью 429 рублей 75 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 289 рублей 25 копеек; «шоколад молочный ***, 85 г.», в количестве 20 штук, стоимостью 68 рублей 64 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1 372 рубля 80 копеек, после чего убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализовывая его, убрала «масло сливочное ***», в количестве 3 штук, в карманы куртки надетой на ней, а «шоколад молочный ***, 85 г.», в количестве 20 штук, продолжая удерживать в руках, и осознавая, что её действия являются тайными для окружающих, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, минуя расчетно-кассовую зону, вышла за пределы торгового зала, тем самым тайно похитив его, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила ООО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 662 рубля 05 копеек без учета НДС, то есть ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Она же, ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО2), 26 декабря 2024 года, в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала самообслуживания магазина «***» ООО «***», расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со стеллажа на котором представлена молочная продукция магазина, взяла «масло сливочное ***», в количестве 6 штук, стоимостью 452 рубля 94 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 2 717 рублей 64 копейки, после чего убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализовывая его, убрала вышеуказанный товар под куртку надетую на ней, и осознавая, что её действия являются тайными для окружающих, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, минуя расчетно-кассовую зону, вышла за пределы торгового зала, тем самым тайно похитив его, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила ООО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 717 рублей 64 копейки без учета НДС, то есть ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Она же, ФИО2, совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО2), 26 декабря 2024 года, в период времени с 17 часов 54 минут по 17 часов 58 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала самообслуживания магазина «***» ООО «***», расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со стеллажей на которых представлена различная продукция магазина, взяла следующие товары: «масло Сливочное ***.», в количестве 3 штук, стоимостью 317 рублей 45 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 952 рубля 35 копеек; «Форель с/с филе-кусок *** в/у 200 г.», в количестве 3 штук, стоимостью 295 рублей 45 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 886 рублей 35 копеек; «конфеты ***из молочного шоколада 200 г.», в количестве 3 штук, стоимостью 463 рубля 45 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 390 рублей 35 копеек, после чего убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализовывая его, убрала вышеуказанный товар под куртку надетую на ней, и осознавая, что её действия являются тайными для окружающих, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, минуя расчетно-кассовую зону, вышла за пределы торгового зала, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как 26 декабря 2024 года, примерно в 18 часов 10 минут, возле выхода из магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: ***, была задержана старшим участковым уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы майором полиции Д***. Своими преступными действиями ФИО2 могла причинить ООО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 229 рублей 05 копеек без учета НДС, то есть ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «***» Б***., в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2 поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, загладила моральный вред, принесла свои извинения. Никаких претензий ООО «***» к подсудимой не имеет, данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО2 ходатайство представителя потерпевшего поддержала и также просила уголовное дело в отношении неё прекратить за примирением, поскольку она осознает свою вину, искренне раскаивается в содеянном, принесла свои извинения, загладила причиненный вред.

Защитник – адвокат Прохорова Н.А., поддержала ходатайство и также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются, ущерб, причиненный преступлениями в значительно больше размере возмещен, извинения принесены, выводы для себя ФИО2 сделала.

Государственный обвинитель Петрушина С.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, ранее уже была осуждена за совершение кражи, в целях восстановления социальной справедливости должна понести предусмотренное законом наказание, все смягчающие обстоятельства можно учесть в приговоре при назначении наказания. Прекращение уголовного дела не послужит реальному исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство представителя потерпевшего, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвинение ФИО2 предъявлено по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, таким образом, она обвиняется в совершении трех преступления небольшой тяжести, совершенных в отношении одного потерпевшего, в непродолжительный период времени, а потому производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судом установлено, что стороны примирились, подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшему, путем возмещения материального ущерба, принесла извинения, представитель потерпевшего извинения принял, претензий к подсудимой не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу («Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год»).

Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения преступлений судима не была, приговор мирового судьи судебного участка № 60 района Ясенево г.Москвы от 11 февраля 2025 года за совершение преступления 17 ноября 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ в законную силу не вступил, вместе с тем, ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, раскаялась в содеянном, негативных характеристик не имеет, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб, кроме того, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает поддержку престарелой бабушке.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой и её поведения после совершения преступлений, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, который просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «***» Б***. о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***, за 08.12.2024, за 26.12.2024 года, - хранить при уголовном деле;

- товары: «масло Сливочное ***.» в количестве 3 штук; «Форель с/с филе-кусок ***, в/у, 200 г.» в количестве 3 штук; «конфеты ***из молочного шоколада 200 г.» в количестве 3 штук, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - в соответствии со ст.82 УПК РФ, оставить у потерпевшего ООО «***», по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 56 района Теплый Стан г.Москвы.

ПредседательствующийКоролева Л.В.