Дело № 5-469/2025 УИД 50RS0020-01-2025-002581-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 года г. Озеры, г.о.Коломна, Московская область

Мировой судья судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области Ефремова Т.В., рассмотрев административное дело в отношении ФИО5, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2025 в 11 ч. 45 мин. в близи д. Марково Московской области, г.о. Коломна, автодорога Коломна-Озеры 73 км. + 200 водитель ФИО5 управлял скутером ZIPN3i без госномера, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были заблаговременно извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе заявленным ходатайством ФИО7 об отложении рассмотрения дела. Отказ в удовлетворении этого ходатайства оформлен вынесением соответствующего определения. Мотивы отказа в отложении рассмотрения дела изложены в определении. Поскольку в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано отдельным определением, с учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает причину неявки ФИО5 и его представителя ФИО7 в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 взвода ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Коломна Московской области 

<

ФИО1>. пояснил, что 29.08.2025 г. он находился на службе в составе экипажа ДПС с напарником 

<

ФИО2>. На служебной машине ДПС они двигались по маршруту патрулирования Коломна - Озеры. Заметили, как им на встречу в противоположном направлении двигается скутер, решили его оставить. Включили проблесковые маячки, развернулись, поехали за скутером. Он их заметил и сам остановился. Они подошли к водителю транспортного средства и при разговоре с ним от него исходил запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти в служебную машину ДПС, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель скутера, как потом оказалось ФИО5, согласился. После проведения процедуры освидетельствования на месте с применением прибора Алкотектора «Юпитер» у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО5 разъяснялись все предусмотренные процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ. На вопросы, поставленные в ходатайстве представителем ФИО7 свидетель 

<

ФИО1>. дал следующие пояснения: 1) остановили транспортное средство под управлением ФИО5 для проверки, чтобы установить, имеет ли он право управлять транспортным средством, он двигался со стороны г. Коломны в сторону г. Озеры, в районе перекрестка на Марково. Сначала ФИО5 пояснил, что едет за грибами, потом выяснилось, что за сигаретами в магазин. ФИО5 сам остановился, когда увидел, что они ехали за ним, они не использовали голосовой сигнал. 2) Факт остановки зафиксирован камерой, видеоматериалом, приложенным к делу. 3) У водителя была шаткая походка, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Запах алкоголя был сильный, и наличие алкогольного опьянения подтверждено прибором. Кроме того, сам ФИО5 не отрицал, что он употребил алкоголь. 4) ФИО5 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Понятых при проведении процессуальных действий не было, т.к. велась видеозапись и присутствие понятых не требуется. Права ФИО5 разъяснялись во время составления протокола и перед отстранением от управления транспортным средством. В протоколе это зафиксировано его подписями. А при отстранении от управления транспортного средства права не фиксируются, в протоколе об административном правонарушении есть его подписи. 5) В дальнейшем транспортное средство ФИО5 было помещено на эвакуатор и отправлено на специализированную стоянку в г. Коломна. Они сами звонят и им направляют эвакуатор, который перемещает транспортное средство на специализированную стоянку по адресу: Коломна, Окский пр-т, д.64. Они могу передать транспортное средство собственнику, либо имеющему право управления, если он трезвый. 6) Эвакуация транспортного средства была. Они не могли поступить иначе. Такие действия они предпринимают, если у водителя транспортного средства установлено состояние опьянения. Даже если бы он отказался от прохождения освидетельствования, то все равно они должны эвакуировать транспортное средство. 7) Целостность прибора и поверка алкотектора «Юпитер» ФИО5 демонстрировались, прибор опечатан, есть поверка, мундштук ФИО5 распечатывал самостоятельно. Кроме того, первоначально, до проведения освидетельствования, проводится тестовый забор воздуха, и только потом дается лицу и проводится его освидетельствование. 8) Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5, расписывался в протоколах. Все зафиксировано на видео. 9) Копия протокола об административном правонарушении ФИО5 была вручена. Протоколы изготавливаются под копирку, копию ему вручили на месте. Допрошенный в судебном заседании по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Коломна Московской области 

<

ФИО3>. пояснил, что 29.08.2025 он был на службе, примерно в 12 часов они были на маршруте патрулирования с напарником - инспектором ДПС 

<

ФИО4> их патрульный маршрут был дорога Коломна - Озеры. На 73 км. вблизи д. Марково, не доезжая до д. Марково, они двигались на служебной патрульной машине по административной дороге Коломна - Озеры, со стороны г.Озеры в районе д.Марково. Ими был замечен движущийся скутер серебристого цвета, он выезжал с д. Маково в направлении г. Озеры, он им показался подозрительным. Они развернулись, догнали его с применением цветовой сигнализации. Они включили свет, и водитель скутера сам остановился. Они подошли к водителю, представились, перед ними был мужчина, от него исходил запах алкоголя. Водитель скутера был приглашен в патрульную машину, где была установлена его личность, им оказался ФИО5, 

<

ДАТА> года рождения. От него исходил сильный резкий запах алкоголя. ФИО5 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, кроме того, разъяснили процедуру прохождения освидетельствования на месте, он со всем согласился. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», который был закреплен за патрульной машиной. ФИО5 показали прибор, поверку прибора, рассказали, как именно будет проходить процедура освидетельствования и он согласился ее пройти. Все происходило с применением видеозаписи. ФИО5 прошел освидетельствование и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Ему были показаны результаты освидетельствования, с результатами ФИО5 согласился. Далее материал об административном правонарушении составлял 

<

ФИО1>. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Затем был вызван эвакуатор и транспортное средство помещено на специализированную стоянку. Транспортное средство, которым управлял ФИО5 - это скутер, мощность двигателя не превышает 50 кубов. Скутер - это транспортное средство, для управления которым необходима категория М, и водитель несет предусмотренную законом ответственность. На вопросы, поставленные в ходатайстве представителем ФИО7 свидетель 

<

ФИО3>. дал следующие пояснения: 1) Причина первоначальной остановки - по внешним признаем было видно, что возможно, водитель находится в состоянии опьянения. Кроме того, необходимо было проверить его документы на транспортное средство. По своей практике знает, что необходимо проверить не относится ли транспортное средство к категории похищенных, поэтому его и остановили. ФИО5 ехал им на встречу. Он был в шлеме, но основанная часть лица просматривалась, скорость его движения была не высокая и у них тоже. Проезжая мимо ФИО5, он увидел внешние подозрительные признаки, поэтому у них были основания по внешним признакам его остановить. 2) Факт его остановки зафиксирован видео материалом, остановили ФИО5 с применением СГУ - свето-голосовая установка. 3) Согласно протокола отстранения от управления транспортным средством у ФИО5 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, были все признаки. 4) ФИО5 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ как до составления протокола, так и во время его составления, права разъясняли несколько раз. Понятых не было, т.к. велась видеозапись, она приложена к материалам дела. 5) После освидетельствования ФИО5, его транспортное средство было помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. Через диспетчера вызвали эвакуатор, он прибыл, погрузил транспортное средство ФИО5, был составлен об этом Акт. 6) Эвакуация транспортного средства была. 7) Целостность прибора и сведения о поверке прибора всегда демонстрируются лицам, которые проходят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, дают в руки почитать. Сам прибор демонстрировали лицу под видео, как он работает, калибровка, что за прибор, что он конструктивно исправен и работает, сертифицирован и только после этого предложили ФИО5 пройти освидетельствование, на что он согласился. 8) В протоколе об административном правонарушении, ФИО5 расписывался добровольно, по каждому протоколу ФИО5 инспектор разъяснил, за что он расписывается. По составлению протокола со стороны ФИО5 нареканий не было. 9) Копия протокола об административном правонарушении ФИО5 вручалась на месте, протокол изготавливается в двух экземплярах, он копию получил и расписался. Если бы он отказался, то была бы об этом отметка в протоколе.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, дав им анализ и оценку, выслушав показания свидетелей - инспекторов ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Коломна 

<

ФИО1> И.А. и 

<

ФИО6>., представленную должностным лицом видеозапись, приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1, ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Вина ФИО5 в совершенном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50АР 599256 от 29.08.2025, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 57623 от 29.08.2025, из которого следует, что ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 438201 от 29.08.2025, из которого следует, что у ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения, которые послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 007831, дата последней поверки 04.06.2025. Согласно результатам исследования, отраженным на бумажном носителе, в выдыхаемом ФИО5 воздухе обнаружено 0,716 мг/л абсолютного этилового спирта. В строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО5 собственноручно указал «Согласен» и стоит его подпись (л.д.3);

- чеком, сформированным с помощью Алкотектора Юпитер от 29.08.2025 на имя ФИО5, согласно которому установлено в выдыхаемом ФИО5 воздухе 0,716 мг/л абсолютного этилового спирта (л.д.4);

- копией свидетельства о поверке № С-ВДИ/04-06-2025/437753803 средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнении "Юпитер", заводской номер прибора 007831, подтверждающего, что данный прибор прошел поверку 04.06.2025 (л.д.51);

- копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнении "Юпитер", заводской номер прибора 007831 (л.д.52-57);

- протоколом о задержании транспортного средства 50 РХ №145614 от 29.08.2025 (л.д. 5);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 29.08.2025 (л.д. 6);

- воспроизведенными видеозаписями, на которых видно, что водитель ФИО5 управлял транспортным средством, а также процедура составления административного материала в отношении водителя ФИО5, в том числе проведения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора, по результатам проведения данной процедуры у ФИО5 установлено состояние опьянения - 1,097 мг/л. Также ФИО5 на видео подтвердил, что перед управлением транспортным средством употребил алкоголь (л.д.10).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ главными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах, видеозаписях и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Нет оснований сомневаться и в правильности показаний прибора, прошедшего соответствующую проверку, о чем также указано в материалах дела. Не доверять вышеуказанным доказательствам, у мирового судьи, оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Существенных нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Протоколы в отношении ФИО5 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченным должностным лицом ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями КоАП РФ с выполнением видеозаписи.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения инспектором ДПС допущено не было. Замечаний по процедуре освидетельствования ФИО5 не заявлял, о чем в соответствующей графе акта освидетельствования сделана запись "согласен" и имеется собственноручно выполненная подпись ФИО5 За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечания к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, которая была обозрена в судебном заседании и из которой усматривается, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. На видеозаписи видно, что ФИО5 были разъяснены права, основания для проведения освидетельствования, пояснен порядок освидетельствования с применением средства измерения, данный порядок был ФИО5 понятен, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки. ФИО5 пояснил, что употреблял алкоголь перед управлением транспортным средством, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился, возражений никаких не заявлял, хотя не был лишен права на это. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, получена сотрудниками ДПС в рамках предоставленных им полномочий, содержит сведения, имеющие значение для установления события административного правонарушения лица, совершившего административное правонарушение, и его виновности. Обстановка, зафиксированная на указанных видеофайлах, согласуется с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 Основными задачами дорожно - патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно - патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Мировой судья признает составленные в отношении ФИО5 процессуальные документы достоверными, т.к. они составлены сотрудником ДПС, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований не доверять им не усматривается, поскольку инспектор ДПС является должностным лицом и на него возложена обязанность по исполнению обязанностей в области охраны дорожной безопасности.

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО1> И.А. и 

<

ФИО6>., мировой судья учитывает, что свидетели предупреждались судом по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО5 знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для оговора не имеется и заинтересованности в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым отнести показания свидетелей к допустимым доказательствам по делу. Показания данных свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации задержание транспортного средства, как и отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, те доказательства, которые имеются в материалах административного дела и исследованных в судебном заседании, личность ФИО5, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно параметров поиска, ФИО5 в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, мировой судья относит данное обстоятельство к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 административное наказание, в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5, 

<

ДАТА2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание за данное правонарушение в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: - Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Коломенскому городскому округу) - Банк получателя платежа: ГУ банк России по ЦФО - ИНН: 

<

***>; - КПП: 502201001 - Р/СЧ: 

<

***> в ГУ банк России по ЦФО - БИК: 004525987; ОКАТО: 46738000; ОКТМО: 46738000 - КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810350251410006230

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня изъятия водительского удостоверения, которое подлежит сдаче в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Коломна.

Копию постановления направить для сведения и исполнения в части уплаты штрафа ФИО5, квитанция об оплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области.

Постановление для исполнения направить в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Коломна.

Постановление с отметкой об исполненном административном наказании в соответствии со ст.31.10 ч.1 КоАП РФ Отделу Госавтоинспекции возвратить мировому судье судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области.

Диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

На постановление может быть подана жалоба в Озерский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Ефремова