УИД 77MS0377-01-2025-002742-61

Дело № 05-0736/122/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы Маштакова Е.Н., находящийся по адресу: 109377, 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №05-0736/122/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ООО «ДАСКОНСТРОЙ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по юридическому адресу: 

<

...>, помещ.6/2, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАСКОНСТРОЙ», являясь юридическим лицом, совершило незаконную передачу от имени и в интересах юридического лица денег лицу, выполняющему управленческие функции в государственной организации, за совершение в интересах данного юридического лица действий, связанных с занимаемым им служебным положением, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Из постановления прокурора ЦАО г. Москвы от 28.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ...., 06.06.2023, не позднее 16 часов 02 минут, более точно время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории города Москвы и Московской области, более точно место следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, сообщил ФИО1 о том, что в ходе проведения проверочных мероприятий, выявлены незначительные нарушения, не влекущие за собой привлечение ООО «ДасконСтрой» к административной ответственности. Далее, ... 06.06.2023, не позднее 16 часов 21 минут, более точно время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории города Москвы и Московской области, более точно место следствием не установлено, перевел со своего банковского счета № ..., открытого 17.10.2016 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, на имя .... денежные средства в размере 100 000 рублей на расчетный счет Nº ... открытый 28.04.2022 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> на имя ...., предназначавшиеся в качестве взятки сотруднику ГБУ «ЦЭИИС» за невыявление нарушений при проведении 05.06.2023 экспертизы отбора проб и образцов по экспертному заданию № ... на строительном объекте: «Новый корпус общежития РГУ нефти и марка автомобиля им. И.М. Губкина», расположенного по адресу: 

<

...> вл. 1,3,5,5Б. Далее, ...., 07.06.2023, в период с 18 часов 03 минут по 18 часов 52 минуты, более точно время следствием не установлено, находясь в холле вестибюля станции Московского метрополитена «Белорусская», расположенного по адресу: г. Москва, ул. площадь Тверская Застава, д. 7, более точно место следствием не установлено, встретился с ... и, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц с последним, выступая в качестве посредника, передал .... денежные средства в качестве взятки, предназначавшиеся должностному лицу - сотруднику ГБУ «ЦЭИИС» - ... за то, что в случае наличия и выявления нарушений в ходе проверочных мероприятий, он не будет их отражать в протоколе инспекции и экспертных заключениях, в ходе проверочных мероприятий 05.06.2023 вышеуказанным учреждением экспертизы отбора проб и образцов по экспертному заданию № ... от 30.05.2023 на строительном объекте: «Новый корпус общежития РГУ нефти и марка автомобиля им. И.М. Губкина», расположенного по адресу: 

<

...> вл. 1,3,5,5Б, то есть совершение должностным лицом ГБУ «ЦЭИИС», выполняющим организационно-распорядительные функции - попустительства по службе, в размере 65 000 рублей, то есть в значительном размере, оставив себе при этом в качестве вознаграждения сумму в размере 35 000 рублей. Далее, ...., 08.06.2023, в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 20 минут, более точно время следствием не установлено, находясь в непосредственной близости от своего дома, расположенного по адресу: 

<

...>, более точно место следствием не установлено, встретился с ФИО2 и, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц с ...., выступая в качестве посредника, передал ... как действующему должностному лицу, занимающему должность ведущего инженера ГБУ «ЦЭИИС» денежные средства в качестве взятки, в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение должностным лицом ГБУ «ЦЭИИС», выполняющим организационно-распорядительные функции попустительства по службе, заключающегося в том, что в случае наличия и выявления нарушений в ходе вышеуказанных проверочных мероприятий, он не будет их отражать в протоколе инспекции и экспертных заключениях, оставив себе при этом в качестве вознаграждения сумму в размере 20 000 рублей. Далее, ...., в период времени с 05.06.2023 по 09.06.2023, более точно время следствием не установлено, находясь на рабочем месте, по адресу: 

<

...>, передал экспертные заключения на утверждение директору ГБУ «ЦЭИИС», после утверждения которых посредством электронного документооборота направил последние в адрес Мосгосстройнадзора. Тем самым, ...., являясь должностным лицом получил через посредника взятку в размере 45 000 рублей, то есть в значительном размере за попустительство по службе, выражающееся в том, что в случае наличия и выявления нарушений в ходе проверочных мероприятий 05.06.2023 ГБУ «ЦЭИИС» экспертизы отбора проб и образцов по экспертному заданию № ... от 30.05.2023 на строительном объекте: «Новый корпус общежития РГУ нефти и марка автомобиля им. И.М. Губкина», расположенного по адресу: 

<

...> вл. 1,3,5,5Б, он не будет их отражать в протоколе инспекции и экспертных заключениях, что позволит ООО «ДасконСтрой» избежать привлечения к административной ответственности.

Уголовное преследование в отношении ..., паспортные данные, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 29.10.2024 прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Таким образом, генеральным директором ООО «ДасконСтрой» ...., передана взятка в размере 100 000, 00 руб. через посредника .... должностному лицу .... за совершение в интересах возглавляемого им юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым последним служебным положением, а именно за неотражение в протоколе инспекции и экспертных заключениях нарушений в ходе проверочных мероприятий 05.06.2023 ГБУ «ЦЭИИС» экспертизы отбора проб и образцов по экспертному заданию № ... от 30.05.2023 на строительном объекте: «Новый корпус общежития РГУ нефти и марка автомобиля им. И.М. Губкина», расположенного по адресу: 

<

...> вл. 1,3,5,5Б, что позволит ООО «ДасконСтрой» избежать привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «ДАСКОНСТРОЙ» ФИО3 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил о снижении штрафа, поскольку Общество является микропредприятием и включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Вместе с тем, просил учесть отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих – признание вины и совершение административного правонарушения впервые, а также об отмене наложенного судом ареста на имущество ООО «ДАСКОНСТРОЙ», поскольку стоимость имущества несоразмерна штрафу, который может быть назначен в качестве наказания ООО «ДАСКОНСТРОЙ».

Помощник прокурора ЦАО г. Москвы ФИО4 в судебное заседание явилась, постановление прокурора ЦАО г. Москвы от 28.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КРФобАП РФ в отношении ООО «ДАСКОНСТРОЙ» поддержала в полном объеме, просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции указанной нормы. Также просила сохранить наложенный арест на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Огласив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя ООО «ДАСКОНСТРОЙ» ФИО3, помощника прокурора ЦАО г. Москвы, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, в основном возникают из уголовных дел о взяточничестве или коммерческом подкупе. Если возбуждается уголовное дело по даче-получению взятки, коммерческому подкупу, которые совершены в интересах конкретного юридического лица, то прокурор, используя материалы уголовного дела, ставит вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ. Это происходит параллельно процессу расследования уголовного дела либо после его завершения, рассмотрения уголовного дела в суде. Таким образом, факт совершения физическим лицом в интересах юридического лица преступлений, предусмотренных ст. 290, 291, 204, 291.2 УК РФ, становится основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Также, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такое понятие, как покушение на правонарушение. В связи с этим наличие или отсутствие негативных последствий не имеет значения применительно к правонарушению, предусмотренному ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий.

Факт совершения ООО «ДАСКОНСТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом от 28.03.2025;

письменными объяснениями представителя ООО «ДАСКОНСТРОЙ» ФИО3;

сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ДАСКОНСТРОЙ»;

копией обвинительного заключения в отношении ...., утвержденного 28.11.2024;

постановлением о прекращении уголовного преследования от 29.10.2024 в отношении ....;

выпиской ЕГРН в отношении ООО «ДАСКОНСТРОЙ»;

протоколом внеочередного собрания участников ООО «ДАСКОНСТРОЙ»;

свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица в отношении ООО «ДАСКОНСТРОЙ»;

листом записи ЕГРН в отношении ООО «ДАСКОНСТРОЙ»;

уставом ООО «ДАСКОНСТРОЙ»;

свидетельством о постановке на учет в ИФНС №18 по г. Москве ООО «ДАСКОНСТРОЙ»;

приказом №4 о вступлении в должность генерального директора ....

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по уголовному делу, в соответствии с приведенными положениями названного Кодекса подлежат правомерному использованию судом в качестве доказательств и их оценке по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ООО «ДАСКОНСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям, указанным в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, вынесено в пределах компетенции, в установленные сроки, в нем содержатся данные о квалификации действий лица, объективная и субъективная сторона административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «ДАСКОНСТРОЙ».

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своим полномочиями, а также выполняющих иные функции.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вышеприведенные положения закона прокурором соблюдены в полном объеме.

В соответствии с Примечанием 5 к ст. 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Вышеуказанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюдения требований Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», мировому судье не представлено. Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют мировому судье сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, мировой судья усматривает наличие в действиях в ООО «ДАСКОНСТРОЙ» умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «ДАСКОНСТРОЙ» установлена и доказана, действия общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ДАСКОНСТРОЙ» и сведений, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности, переквалификации или прекращения производства по делу, материалы дела не содержат, а законным представителем не представлено и не приведено.

Мировой судья учитывает, что несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, а потому малозначительным правонарушение быть признано не может.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностного лица оснований нет.

Мировым судьей установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.04.2025 и Единому реестру субъектов малого предпринимательства, размещенного на официальном сайте ofd.nalog.ru, ООО «ДАСКОНСТРОЙ» в момент совершения правонарушения (06.06.2023) имело статус микропредприятия. Кроме того, в настоящее время ООО «ДАСКОНСТРОЙ» из реестра не исключено.

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, его последствия, степень общественной опасности совершенного ООО «ДАСКОНСТРОЙ» правонарушения, все обстоятельства дела, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица, признание Обществом своей вины и раскаяние в содеянном, что мировой судья признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа и назначает административное наказание также в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Денежные средства, являющиеся предметом совершения правонарушения, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не изымались и не арестовывались в качестве принятия меры обеспечения производства по делу. В таком случае административное наказание в виде конфискации применению не подлежит.

Определением мирового судьи судебного участка №122 Рязанского района г. Москвы от 01.07.2025, наложен арест на имущество – автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, ..., регистрационный знак ТС, принадлежащие ООО «Дасконстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В судебном заседании представитель ООО «ДАСКОНСТРОЙ» ФИО3, возражал против сохранения ареста на указанное имущество, поскольку стоимость автомобиля, превышает сумму максимально возможного штрафа. Вместе с тем, наложение ареста на данное имущество является гарантией исполнения Обществом административного наказания в виде административного штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения ходатайства прокурора, мировой судья не рассматривал вопрос о применении к ООО «ДАСКОНСТРОЙ» положений, предусмотренных ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, стоимость 1 100 000 рублей, не значительно превышала максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП Российской Федерации, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.20 названного кодекса. Не согласие с данным определением мирового судьи в настоящее время, не может являться основанием для отмены ареста на уже наложенное имущество, а подлежит рассмотрению в ином порядке, в том числе, привлекаемому лицу належит разъяснить о том, что оно вправе обратиться с ходатайством об отмене наложенного ареста.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения юридическим лицом ООО «ДАСКОНСТРОЙ» постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости сохранения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде наложения ареста на транспортное средство.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ДАСКОНСТРОЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без конфискации.

Арест, наложенный на транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, ..., регистрационный знак ТС, принадлежащие ООО «Дасконстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с запретом распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, сохранить до исполнения постановления о назначении административного наказания.

Штраф надлежит оплатить в соответствии с нижеуказанными реквизитами:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805007361222500689, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0736/122/2025, постановление от 17.07.2025 по Ст. 19.28, Ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "Дасконстрой". Судебный участок № 122 тел.: 

<

***>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в судебный участок №122 (адрес: 109377, 

<

...>) либо на электронный адрес: mirsud122@ums-mos.ru.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №122 Рязанского района города Москвы.

Мировой судья Е.Н. Маштакова