ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 21 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжева О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Азанова П.П., подсудимого Зубрилина А.И., защитника по назначению адвоката Ларина В.А.,представившего ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

представителя потерпевшего ГУ-УПФР 

<

АДРЕС> района г. Екатеринбурга ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

ДАТА4>,

при секретаре Дягилевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 

<

ФИО1>,  

<

ДАТА5> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159.2   Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА6> в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, расположенное по адресу: 

<

...>, обратился ФИО4 с заявлением о начислении ему пенсии по случаю потери кормильца как лицу, обучающемуся на очной форме обучения в Южно-Уральском государственном университете, предоставив документы, подтверждающие его право на получение указанной выплаты. В период с 

<

ДАТА7> по 

<

ДАТА8> ФИО4, имея корыстные намерения на хищение денежных средств, будучи ознакомленным 

<

ДАТА6> с условиями предоставления пенсии и необходимостью извещения ГУ-УПФР в Октябрьском районе г. 

<

АДРЕС> о фактах, влекущих прекращение её выплаты,  в нарушение положений п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не уведомил Управление о своем отчислении с 

<

ДАТА10> из ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» в г. 

<

АДРЕС> в соответствии с приказом ректора 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>. При этом ФИО4 в период с 

<

ДАТА7> по 

<

ДАТА8> незаконно получил перечисленную ему на лицевой счет  в ПАО «Сбербанк России» от ГУ-УПФР в Октябрьском районе г. 

<

АДРЕС> пенсию по случаю потери кормильца в общей сумме 74 301 руб. Указанными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив ГУ-УПФР в Октябрьском районе г. 

<

АДРЕС> материальный ущерб в размере 74 301 руб.

йствуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, трофимов ул. о тр.03.2011 и, будучи ьлжность офмо подложныйдокумент - личную ую книжку с проставленным в ней поддельным штампом о люорографического исследования не обращалась, а приобрела личную ред документов гражданин р.  г. ЕК15а в октябрьском районе г. тории России. установленному законом пство

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины. 

Данное ходатайство было поддержано им, а также его  защитником адвокатом Лариным В.А. в судебном заседании. ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что он не сможет его обжаловать в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Азанов П.П., а также уполномоченный представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, небольшой тяжести, в результате его действий государственному учреждению был причинен  ущерб, который в настоящее время возмещен путем возвращения похищенных денежных средств. 

Подсудимый 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, признание ФИО4 своей вины. Обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, суд не находит. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновного, материального положения его и его семьи, незначительной общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации его последствий путем возмещения причиненного вреда, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному. В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядкесудебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, то есть возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. 314-317, 322-323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить  наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру  принуждения, пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в суде (1 265 руб.), возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, опротестован, за исключением основания несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток через мирового судью, его вынесшего. 

<

ФИО2>