Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> УИН MS0021-01-2025-004009-57 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР>-1104/2025 г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания 

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района г. 

<

АДРЕС> Тегичева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибиряк»(г. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН 

<

НОМЕР> установил: 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3>, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибиряк», находящегося по адресу: г. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не представил объяснения или не внес изменения после выявления ошибок и противоречий при проведении камеральной налоговой проверки по НДС за 4 квартал и направления налоговым органом требования 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, полученного по ТКС 

<

ДАТА5>, таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В судебное заседание 

<

ФИО1> не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. По сообщению почтового отделения, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. На основании изложенного судья считает установленным, что 

<

ФИО1> надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 

<

ФИО1> не признав его присутствие при рассмотрении дела обязательным. Изучив материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности 

<

ФИО1> нашел подтверждение.

Основания для такого вывода следующие.В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета). При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка. Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными. В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что руководитель 

<

ФИО1> документы (информацию) по пояснения по требованию 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> не представил. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.08.2025; учетными данными налогоплательщика, согласно которых 

<

ФИО1> является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибиряк»; требованием о предоставлении информации, квитанцией о приеме электронного документа. Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. С учетом изложенного, имеются основания для привлечения 

<

ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначения административного наказания. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые на момент рассмотрения дела, судьей не установлены. Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить 

<

ФИО1> наказание в минимальных пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья, постановил: 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Реквизиты получателя: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей 

<

АДРЕС> области л/с 

<

***> ИНН: 

<

НОМЕР> КПП: 

<

НОМЕР> Банк: Отделение 

<

АДРЕС> Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС> БИК: 016902004 Сч. 

<

НОМЕР> Сч. 

<

НОМЕР> ОКТМО: 69 701 000, КБК 825 1 16 01153 01 9000 140. УИН 0000091200005500002226685. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 9, каб. 213. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение одного года. Мировой судья Н.В. Тегичева