№ 5-50/2017г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 06 февраля 2017 года г. Баймак Мировой судья судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан Туктанова Г.А., сучастием ФИО1 

<

ФИО>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело,  предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении  ФИО1 

<

ФИО2>,   

<

ДАТА2> 

<

АДРЕС>,   

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 

<

ФИО>  привлекается  к  административной ответственности   по ч.1 ст. 12.26  КоАП  РФ, по тем основаниям, что 

<

ДАТА3> в 22 часа  55 минут на ул. 

<

АДРЕС>, 50/5 г. 

<

АДРЕС>, управлял  автомобилем 

<

НОМЕР>,    отказался от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз и покровов лица.  

         ФИО1 

<

ФИО>  не признав вину, показал, что 

<

ДАТА3> около 10-11 часов стоял на ул. 

<

АДРЕС>, около магазина. ФИО3 его не заводилась, толкали машину. Рядом остановились ДПС. Они спросили у него документы, он им показал документы. Спросили его, выпил ли сегодня, на что он ответил, что не пил.  Предложили пройти тест, он согласился, дали прибор алкотестер, и он дунул в прибор,  ему  говорили, что показывает процент алкоголя. Попросил повторно анализы сделать,  сотрудники ДПС отказались. Потом он  ушел от них, пошел в больницу г. 

<

АДРЕС>, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, где не установили алкогольное опьянение. Автомобиль не эвакуировали, так как не работала, для отвода глаз написали что передали. Просит не лишать водительских прав.   От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался. 

         Изучив материалы дела,  выслушав  ФИО1 

<

ФИО>.,    мировой судья приходит к выводу о  его  виновности     в  совершении  вменяемого ему  правонарушения.  

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Как видно из материалов дела,  ФИО1 

<

ФИО> был освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, однако от подписей отказался, подписав лишь бумажный носитель к протоколу.  В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» не указано  согласен он или не согласен с  результатами, в связи с чем утверждение ФИО1 

<

ФИО>. о том, что он не отказывался от освидетельствования, не обоснованны. 

 Согласно Приложению № 1 к приказу от 18 декабря 2015г. № 933н Министерства Здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  медицинское освидетельствование проводится следующим образом:

     Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.  Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих  лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным данным приложением. 

     ФИО1 

<

ФИО> самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, что не противоречит   Приказу от 18 декабря 2015г. № 933н О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования, осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался. Согласно п. 23 настоящего Порядка.., при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты освидетельствования, номера Акта, соответствующего номер регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением №3 к настоящему Порядку. Согласно пункту 25, все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения. Незаполненные пункты Акта перечеркиваются.ФИО1 

<

ФИО> представил  суду акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Изучив данный акт,  мировой судья приходит к выводу, что данный акт не соответствует требованиям. Во первых акт не имеет номера. Нет сведений о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствоания. Не все пункты акта заполнены  или не перечеркнуты, например, пункты 6, 13.2,14,15,16.    В пункте 13.1 (время первого исследования), не указано наименование технического средства  измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения, а вместо этого, указано время и результаты. Пункт 13.2. второе исследование вообще не указано.   

В пункте 17 указано, что  факт употребления алкоголя отрицательный, тогда как должно было быть указано что,  состояние опьянения не установлено.  

Кроме этого,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 

<

ФИО>.  проведено в 22 часа 47 минут, а из акта  усматривается, что исследование проводилось 00 час. 45 мин. и 01.00 час., т.е. по истечении длительного времени. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности: № ЛО-02-01-005164 от 21.09.2016 г.

В акте указана лицензия ЛО-02-01-003939 от 26.06.2015г., т.е.  данная форма акта устарела. 

Направление  ФИО1 

<

ФИО>.    на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено   с соблюдением требований КоАП РФ и  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ….., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом  об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу,  показаниями по терпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Все представленные процессуальные документы не вызывают у суда сомнения  в их достоверности, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона, подписаны самим правонарушителем, и заверены подписями понятых. 

Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.  

Таким образом, событие правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО1 

<

ФИО>. в его совершении в судебном заседании установлена. 

  Действия ФИО1 

<

ФИО>. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения.  

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением  права управления транспортными средствами на срок  один год шесть месяцев. 

  Административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с № 

<

***> в Отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа, получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Баймакскому району), ИНН получателя: 0254002548, БИК 048073001, код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 80606101, ОКАТО 80606101, КПП 025401001, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810302160280004502. Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Мировой судья Туктанова Г.А.