Решение по административному делу

Дело № 5-268/2025 64MS0048-01-2025-002113-19 

Постановление

 о назначении административного наказания 23 июля 2025 года г. Саратов Мировой судья судебного участка №7 Заводского района г. Саратова Григорьева Н.В., при секретаре Романовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС>, респ. Таджикистан, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. 

<

АДРЕС>, 4-й проезд 

<

АДРЕС>, кв. 140 установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

АДРЕС> области в отношении ИП ФИО2 

<

ФИО> при проведении инспекционного визита установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 

<

ФИО> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пр-кт им. Петра Столыпина, 

<

АДРЕС> с 

<

ДАТА3> по настоящее время осуществляет деятельность по предоставлению бытовых услуг (парикмахерских). При этом, ФИО2 

<

ФИО> не представила в уполномоченный орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

АДРЕС> области уведомление о начале осуществления деятельности по предоставлению бытовых услуг (парикмахерских). Основанием для проведения инспекционного визита в отношении ИП ФИО2 

<

ФИО> послужила информация от системы ЕИАС Роспотребнадзор, модуль РХС «Первые чеки». Данными действиями (бездействием) нарушены требования п. 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановление Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 

<

ФИО> подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным. Лицом, ответственным за деятельность по предоставлению услуг бытовых (парикмахерских) и выявленные нарушения, является индивидуальный предприниматель ФИО2 

<

ФИО3> Таким образом, должностным лицом- Индивидуальным предпринимателем ФИО2 

<

ФИО4> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

ФИО2 

<

ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее также не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из данной нормы, а также разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату). При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения мировой судья не находит правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 

<

ФИО> что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати четырех тысяч до сорока восьми тысяч рублей.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

АДРЕС> области в отношении ИП ФИО2 

<

ФИО> при проведении инспекционного визита установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 

<

ФИО> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пр-кт им. Петра Столыпина, 

<

АДРЕС> с 

<

ДАТА3> по настоящее время осуществляет деятельность по предоставлению бытовых услуг (парикмахерских). При этом, ФИО2 

<

ФИО> не представила в уполномоченный орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

АДРЕС> области уведомление о начале осуществления деятельности по предоставлению бытовых услуг (парикмахерских). Основанием для проведения инспекционного визита в отношении ИП ФИО2 

<

ФИО> послужила информация от системы ЕИАС Роспотребнадзор, модуль РХС «Первые чеки». Данными действиями (бездействием) нарушены требования п. 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановление Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению о достаточности представленных доказательств и доказанности вины должностного лица - ИП ФИО2 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ. Вина должностного лица - ИП ФИО2 

<

ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, актом инспекционного визита от 

<

ДАТА8>, выписки из ЕГРИП от 

<

ДАТА9>, письменным объяснением ФИО2 

<

ФИО> протоколом осмотра от 

<

ДАТА10>, иными материалами дела.

Доказательства, собранные по делу составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, являются достаточными и прямо указывают на нарушение должностным лицом - ИП ФИО2 

<

ФИО> ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах, суд считает вину должностного лица- ИП ФИО2 

<

ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, доказанной, и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение должностного лица, и считает возможным назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил:

должностное лицо - Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

ФИО4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области); почтовый адрес: 410012, 

<

...>; Банк получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г.Саратов; БИК банка получателя средств: 016311121, Сч.№ получателя средств: 40102810845370000052; ИНН получателя средств 6455049650; КПП получателя средств 645501001; КБК 03611601063010101140, код ОКТМО 63701000; счет открытия 03100643000000016000; УИН 0320552164004850026820251. Дело № 5-268/2025. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 7 Заводского района г. Саратова.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка №7 Заводского района г. Саратовав течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Григорьева