Дело № 1-2/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района

    Республика Хакасия                                                                       26 января 2017 года

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия ФИО2, с участием 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Боградского района РХ ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защиты, в лице адвоката Соловьева А.А., представившего ордер 

<

НОМЕР>  от 

<

ДАТА2>, удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре Русяевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 

<

ФИО1>,

родившегося 

<

ДАТА>  в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним  образованием,  замужней, детей не имеющей, работающей техничкой  в  

<

АДРЕС>, невоеннообязанной,  проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного   ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 публично  оскорбила представителя  власти при исполнении им своих  должностных обязанностей,    при  следующих обстоятельствах. 

  

<

ДАТА5> с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН Отд.МВД России по Боградскому району сержант полиции ФИО6, назначенный на должность приказом по личному составу МВД по Республике Хакасия от 11.10.2016 № 1103 л/с, действуя в соответствии с должностной инструкцией УУП отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН Отд.МВД России по Боградскому району, утвержденной 11 октября 2016 года, начальником Отд.МВД России по Боградскому району подполковником полиции   ФИО7, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», а также приказом об утверждении графика дежурств личного состава Отд.МВД России по Боградскому району № 155, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника Отд.МВД России по Боградскому району ФИО8, 31 октября 2016 года, находился на дежурных сутках, то есть, при исполнении своих должностныхобязанностей.

<

ДАТА5> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, в дежурную часть Отд.МВД России по Боградскому району поступило сообщение от ФИО9 о том, что в доме по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, требуется помощь сотрудников полиции, поскольку между нею и ФИО5 произошел скандал. В связи с чем, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отд.МВД России по Боградскому району сержант полиции ФИО6  выехал на указанный адрес для разбирательства. Около 21 часа, прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции ФИО6, находившийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, увидел находящуюся в ограде дома в состоянии агрессии и алкогольного опьянения ФИО5, которой представился и предъявил служебное удостоверение, после чего стал разбираться, в связи с поступившим сообщением. В ходе разбирательства ФИО5, находясь в ограде дома 

<

НОМЕР>, действуя умышленно, с целью унижения в глазах окружающих чести и достоинства УУП Отд.МВД России по Боградскому району ФИО6, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, испытывая недовольство от законных требований, направленных на пресечение ее противоправного поведения, в присутствии посторонних лиц выразилась в адрес ФИО6 словами грубой нецензурной брани.

Своими преступными действиями ФИО5 унизила честь и достоинство ФИО6, как сотрудника полиции, а также подорвала авторитет органов внутренних дел в глазах общественности.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В письменном   заявлении потерпевший  ФИО6 не возражал против рассмотрения   данного уголовного дела   в  особом порядке. 

 Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство  подсудимого  ФИО5 о рассмотрении уголовного  дела  в порядке  особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ  обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам  о преступлениях,  наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка  принятия  судебного решения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по   ст. 319 УК РФ -  публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для  освобождения подсудимой от наказания или его отбывания суд не находит.

При определении меры и вида наказания суд    в соответствии с  положениями ст. 60   УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия  жизни её семьи, а так же личность подсудимой.

ФИО5  к  уголовной  ответственности не привлекалась (л.д. 71, 72),  к  административной  ответственности   не привлекалась (л.д. 67-70), по месту  жительтсва характеризуется отрицательно   (л/д. 76),  на  учете   у  врача  нарколога и  психиатра не состоит (л/

<

...>).

 В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5, признание  вины, раскаяние в содеянном.

С  учетом  характера и степени  общественной  опасности  совершенного подсудимой  преступления, обстоятельств  его совершения и  личности   виновного,  наличия   связи  между употреблением   алкоголя и  совершением   преступного  деяния, суд полагает  необходимым   признать  отягчающим  наказание  обстоятельством у  ФИО5 совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванным    употреблением   алкоголя.

В связи с  чем, оснований  для назначения  наказания ФИО5 с  учетом положений  ч. 1  ст. 62 УК РФ  не имеется. 

 Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО5  наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст.  64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией    ст. 319 УК РФ.  

            При данных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО5 за данное преступление наказание в виде     обязательных работ.

            По мнению  суда,  назначение ФИО5  наказания  в  виде обязательных работ  является  справедливыми и в  наибольшей степени  обеспечит достижение  целей наказания, предусмотренных  в  ст.  43 УК РФ, поскольку назначение  более  мягкого наказания не сможет в  достаточной  степени повлиять на исправление осужденного, а применение  к  ФИО5 более строго наказания не будет соответствовать принципу  справедливости. 

 В соответствии   с  ч.  10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки, связанные   с  оказанием   подсудимым  юридической помощи  в  ходе   предварительного следствия и в  суде адвокатами  по назначению,  с  подсудимых не взыскиваются.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.   316  УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 

<

ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного   ст. 319 УК РФ   и назначить  наказание  в  виде  обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в  месте, определенном органом  местного самоуправления  по согласованию  с  уголовно-исполнительной инспекцией.

  Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 

<

ФИО1> по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить осужденную ФИО5 

<

ФИО1>  уплаты  процессуальных  издержек.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья: О.Ю.П

<

ФИО3>