П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Еланцы                                                                                                           17 июля 2017г.

Мировой судья судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области Коренев Г.В. в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-297/2017 об административном  правонарушении в отношении 

ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, впервые привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП  РФ, 

у с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступило в судебный участок №79 Ольхонского района Иркутской области 

<

ДАТА3> от начальника ОГИБДД при ОП с дислокацией с. Еланцы МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по подведомственности для рассмотрения по существу. 

            Из протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, составленного старшим государственным инспектором ДПС взвода 

<

НОМЕР> Спецроты ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области капитаном полиции 

<

ФИО2>, усматривается, что водитель ФИО3 

<

ДАТА5> на 

<

АДРЕС> в нарушение положений п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминированного административного правонарушения фактически признал, показал, что «выпил рюмку водки», после чего «по необходимости» управлял автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационного государственного номерного знака, ехал по полевой дороге из леса, где косил сено, считает, что безопасность движения не нарушал поскольку «управлял транспортным средством фактически в лесу и на полевой дороге и помех дорожному движению не создавал». Был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, на него был составлен протокол. Потом сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя изо рта и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он был освидетельствован на месте с использованием прибора-алкотестера на состояние алкогольного опьянения, прибор показал значение 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/литр.  Составленные в отношении него протокол об административном правонарушении, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и иные материала дела не оспаривает, согласен с представленной к материалам дела видеозаписью при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит при назначении административного наказания в виде административного штрафа учесть его тяжелое материальное положение, подтвержденное документально, уменьшить размер штрафа вдвое.

Помимо личного признания объективно вина ФИО3 в совершении инкриминированного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, в ходе составления которого деликвент собственноручно указал: «Я, ФИО3, без … неразборчиво, замечаний к протоколу не имею»; протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО3 с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи», Актом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что деликвент был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. При проведении исследования с применением технического средства, прибора  Alkotest 6810 заводской номер 

<

НОМЕР> установлено алкогольное опьянение в количественном выражении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/литр, свидетельствуемый ФИО3 с результатами освидетельствования был согласен, заверив данный факт и результаты освидетельствования своей подписью в Акте и чеке прибора-алкотестера; протоколом о задержании транспортного средства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>; диском DVD с видеозаписью проведения инспектором ГИБДД 

<

ФИО2> обеспечительных действий по делу в отношении водителя ФИО3, полученной в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и Регламента органам внутренних дел при исполнении функции обеспечения безопасности дорожного движения; выпиской из электронной базы данных АИПС «Водитель» и ФИС ГИБДД-М, согласно которой гражданину ФИО3 выдавалось водительское удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> РЭП 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствие со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.             

            Выслушав признание правонарушителя, оценив и исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, ознакомившись с видеозаписью, суд полагает обоснованным привлечение ФИО3 к административной ответственности по инкриминированному составу административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опъянения, если в указанных действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. 

П.2.7 Правил Дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии и в состоянии опьянения. Факт управления водителем 

<

ДАТА4> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден документально, сомнений у суда не вызывает, обеспечительные действия сотрудниками ГИБДД в отношении деликвента были выполнены в точном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Регламента органам внутренних дел, сам правонарушитель не отрицает факта употребления алкогольных напитков и управления транспортным средством накануне своего задержания сотрудниками ДПС 

<

АДРЕС> области. 

Имеющиеся в деле доказательства вины правонарушителя признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела. Доказательств наличия в действиях ФИО3 признаков уголовно наказуемого деяния административным органом не представлено.

            ФИО3, нарушив своими действиями п.2.7 Правил Дорожного движения в Российской Федерации, управляя в состоянии алкогольного опъянения транспортным средством  - источником повышенной опасности для окружающих, существенно нарушил охраняемые общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления каких-то последствий и их тяжести. В связи с этим суд находит, что совершенное им административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное лицо - не может быть освобождено от административной ответственности. Возражения деликвента о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения лишь в лесу и на полевой дороге, а в связи с этим, - не создавал помех для безопасности дорожного движения, суд обоснованными признать не может. Поскольку Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения в РФ» установлено, что под управлением транспортным средством следует понимать фактическое управление автомобилем в том числе, - и на второстепенных дорогах вне населенных пунктов и автомагистралей.  Кроме того, суд находит, что поскольку правонарушителем совершено злоупотребление специальным правом, административное наказание должно быть назначено помимо штрафа и в виде лишения права управления транспортными средствами на предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ минимальный срок. 

По имеющимся в деле сведениям ФИО3 впервые совершил административное правонарушение, в судебном заседании признал свою вину, работает, имеет на иждивении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка. Эти обстоятельства смягчают его административную ответственность. Отягчающих административную ответственность деликвента обстоятельств, судом не установлено. 

В судебное заседание деликвентом представлены достаточные доказательства нахождения ФИО3 и его семьи в трудном материальном положении: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Установленные обстоятельства дают основания суду для признания материального положения деликвента тяжелым и снижения размера административного штрафа. 

В соответствие с положениями п.п. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, приходит к выводу о применении к нему административного наказания в виде административного штрафа и лишения специального права.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП  РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ,  и назначить ему основное административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей) 00 коп., который необходимо уплатить через 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции - представить мировому судье,  с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Исполнение назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа поручить самому правонарушителю, разъяснив, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок (с учетом рассрочки) влечет административное наказание по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере неуплаченного штрафа либо - административного ареста, либо -  обязательных работ на срок до 50 часов.

Исполнение назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на оГИБДД при ОП дислокация с. Еланцы МО МВД России «Эхирит-Булагатский, куда деликвенту следует сдать свое водительское удостоверение.  

Срок лишения права начнет исчисляться с момента сдачи в ГИБДД водительского удостоверения.

В соответствие с ч.4 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение ФИО3 может быть выдано органами ГИБДД по месту жительства после повторной сдачи экзамена на знание ПДД РФ и представления новой медсправки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

       Постановление может быть обжаловано в Ольхонский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                                                   Г.В. Коренев