Дело № 2-329/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы Т.А. Плясова, при секретаре Голубовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-329/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 С*В*, ФИО1 Г*В* о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ***2014 в результате залива из квартиры №***, расположенной по адресу: ***, было повреждено имущество в квартире №***, принадлежащее К*Г.А. Отделка квартиры №*** по адресу: *** застрахована у истца СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования жилого помещения №***, сроком действия с ***2014 по ***2015. Комиссией эксплуатационной организации *** от ***2014 составлен акт о последствиях залития жилого помещения №***, расположенного по адресу: ***, в котором установлены причины залития: авария из вышерасположенной квартиры №*** по халатности жильцов, а также перечислены повреждения жилого помещения, а именно: следы протечки на кухне, в коридоре (влажные обои, вода на полу). Во исполнение действия договора страхования, истцом СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения страхователю К*Г.А. в размере *** руб. ** коп., в результате чего к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3, являющимися собственниками квартиры №***, расположенной по адресу: ***  

Ссылаясь на положения ст. ст.15, 210, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, предоставленные доказательства оплаты суммы ущерба страхователю, истец просил суд взыскать с ответчиков убытки в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

 Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались неоднократно надлежащим образом по месту жительства, однако все извещения возвращаются в адрес суда с указанием мотивов почты России невручения извещений «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленные судом судебное извещения ответчикам соответствует Правилам порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п, соответственно суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о слушании дела, ходатайств об отложении слушания дела, а также о проведении независимой оценочной экспертизы не заявляли, об уважительности причин неявки не уведомили, возражений на иск не представили. 

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, выполнение требований ст. 113-116 ГПК РФ по извещению сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. 

В силу ст.209-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 При этом ч.4 ст.30 ЖК предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В силу п.6 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Находящиеся в квартирах элементы системы отопления, имеющие отключающее устройство, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником, являются имуществом собственника этого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между К*В.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования жилого помещения, расположенного по адресу: *** №***, сроком действия с ***2014 по ***2015. Выгодоприобретателем по данному договору признаны К*В.В. и К*Г*А* (л.д.6, л.д.27-28).

***2014 в результате залива квартиры выгодоприобретателя К*Г.А. произошло затопление, причинен ущерб жилому помещению №*** по адресу: *** 

Комиссией эксплуатационной организации *** от ***2014 составлен акт о последствиях залития жилого помещения №***, расположенного по адресу: ***, в котором установлены причины залития: авария из вышерасположенной квартиры №*** по халатности жильцов, а также перечислены повреждения жилого помещения, а именно: следы протечки на кухне, в коридоре (влажные обои, вода на полу). вышерасположенной квартиры №*** по халатности жильца, а также перечислены повреждения жилого помещения, а именно: потолок в ванной комнате (л.д.7-8, л.д.18).

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление страхователя, признало наступившее событие страховым случаем и на основании расчета и калькуляции ущерба, произвело страховую выплату К*Г.А. в размере *** руб. *** коп. (л.д.9-26).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, анализ фактических обстоятельств по делу, вышеуказанных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему в результате виновных действий владельцев жилого помещения – квартиры №***, расположенной по адресу: ***, вправе требовать возмещения убытков в полном объеме, т.к. факт причинения вреда имуществу страхователя- владельца квартиры №***, расположенной по вышеуказанному по адресу, суд находит установленным, поскольку ответчиками, являющимися собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: *** в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих требования истца, а именно не виновность в причинении вреда и размер ущерба. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ущерб в равных долях. Правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы ущерба в солидарном порядке не имеется, поскольку данное требование противоречит ст.249 ГК РФ, в силу которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 С*В*, ФИО1 Г*В* о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С*В* в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения, в порядке суброгации *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего *** руб. *** коп.

 Взыскать с ФИО1 Г*В* в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения, в порядке суброгации *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2017 года

Мировой судья Т.А. Плясова