Дело № 5-96-0402/2025

УИД: 86MS0004-01-000856-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года пгт. Междуреченский

Мировой судья судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего *

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ****

установил:

ФИО2 29.01.2025 в 23час. 40мин., находясь по адресу - *, умышленно разбила стекло двухкамерного стеклопакета дома по вышеуказанному адресу, причинив * незначительный материальный ущерб на сумму 3768,00 рублей.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не оспаривала.

Потерпевший * в судебном заседании пояснил, что сумму ущерба, причинённого ФИО2 в размере 3768,00 рублей, не оспаривает, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Заслушав ФИО2, * изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Это соответствует положению ч.2 ст.8 Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании.

Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно – экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду, что имущество не перестает существовать, однако и использовать его по назначению считается либо невозможным, либо затруднительным, а само имущество требует восстановительного ремонта.

Объективная сторона состава правонарушения образуется противоправными действиями, приведшими к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Факт умышленного повреждения чужого имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом 26.02.2025 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке;

заявлением * с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, которая 29.01.2025 разбила стекло двухкамерного стеклопакета в доме *;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кондинскому району, ФИО3 от 26.02.2025;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.01.2025;

объяснениями * от 30.01.2025, потвердевшего факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления;

объяснениями ФИО2 от 30.01.2025, 26.02.2025, подтвердившей факт совершения данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Объяснения у ФИО2 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает;

заключением судебной товароведческой экспертизы №005/25Кн от 07.02.2025, согласно которому стоимость замены стекла в двойном пластиковом стеклопакете составляет 3768,00 рублей;

постановлением ОМВД России по Кондинскому району от 28.02.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления по ч.1 ст.167 УК РФ.

Указанные доказательства судьей оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что вина ФИО2 в умышленном повреждении чужого имущества, в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана. Действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ст.7.17 КоАП РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и общественную опасность совершенного деяния, личность привлекаемого лица, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья полагает возможным назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.17, ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 (паспорт *) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, л/с 

<

***>)

Наименование банка: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, казначейский счет: 40102810245370000007, банковский счет №03100643000000018700 БИК 007162163, ОКТМО 71816000, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, КБК 72011601203019000140, УИН: 0412365400315000962507101.

QR-код для оплаты административного штрафа.

Реквизиты «КБК» и «ОКТМО» подлежат заполнению самостоятельно.

Срок для добровольной уплаты административного штрафа - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оригинал квитанции об оплате штрафа подлежит передаче мировому судье вынесшему данное постановление (ХМАО-Югра, пгт. Междуреченский, ул.П.Лумумбы, д.2/1).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мировой судья

судебного участка № 2 ФИО1