Дело № 1-28/2025 УИД 50MS0252-01-2025-003807-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

19 ноября 2025 года г. Ступино, Московская область

Мировой судья судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области Лазыкин И.В,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ступинского городского прокурора Ятвецкого К.В., адвоката Ольхова Б.Г., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 12.11.2025, подсудимого ФИО1 Х.1, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Митяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 Х.1, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Х.1 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 05 сентября 2025 г., примерно 08 часов 00 минут, ФИО1 Х.1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания - в квартире 

<

АДРЕС> где также находилась его супруга ФИО2, когда между ФИО1 Х.4 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за чрезмерного употребления ФИО1 Х.4 алкоголя, а так же подозрений в изменах ФИО1 Х.1 в отношении ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Х.1 в ходе ссоры, когда ФИО2 пыталась забрать у ФИО1 Х.1, принадлежащий ей мобильный телефон, оттолкнул ФИО2 от себя, высказав в этот момент в адрес последней угрозу убийством, сказав, что убьет ее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 Х.1 подошел к ФИО2 и действуя с единым умыслом, обхватил правой рукой шею ФИО2, стал душить последнюю в этот момент высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, сказав, что «задушит и убьет ее». После чего ФИО2 вырвалась от ФИО1 Х.1 и ФИО1 Х.1 схватил ФИО2 за футболку, надетую на ней, и порвав ее, продолжил реализовывать свой преступный умысел, а именно взял оторванную часть футболки, надетой на ФИО2, которой продолжил душить ФИО2, реализовывая свой преступный умысел и высказывая в адрес последней угрозы убийством, говоря, что «задушит и убьет ее». Действия ФИО1 Х.1 находящегося в алкогольном опьянении, а так же его возбужденное состояние, давали ФИО2 достаточные основания полагать, что ФИО1 Х.1 приведет свою угрозу в исполнение, используя для этой цели футболку, и она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. После чего, ФИО1 Х.1 успокоился и ушел из квартиры. Примерно в 08 часов 35 минут того же дня ФИО1 Х.1 вернулся в квартиру 

<

АДРЕС> с приобретенной алкогольной продукцией, где также в зале данной квартиры находилась его супруга ФИО2, и проследовал на кухню данной квартиры, где стал распивать спиртное и высказывать в адрес ФИО2 различные оскорбления. Примерно в 10 часов 35 минут того же дня, ФИО1 Х.1 подошел к находящейся в зале ФИО2, где продолжил оскорблять ФИО2 и не желая прекращать свои преступные намерения, находясь в алкогольном опьянении и возбужденном состоянии, нанес один удар по лицу ФИО2 и более трех ударов по голове, высказывая в этот момент в адрес последней различные оскорбления. Находящаяся в соседней комнате ФИО5 придя на шум и увидев происходящее пресекла действия ФИО1 Х.1 Не желая прекращать свои преступные намерения ФИО1 Х.1, находящийся в алкогольном опьянении, действуя с единым умыслом, с целью исполнения угрозы убийством зашел на кухню, где взял лежащий на кухонном столе нож и удерживая его в правой руке, вернулся в комнату, где так же находилась ФИО2 и ФИО5. Тогда ФИО1 Х.1 подошел к ФИО2 и находясь в непосредственной близости от последней, стал демонстрировать находящийся у него в правой руке кухонный нож, продолжая высказывать в адрес ФИО2 в присутствии ФИО6 угрозы убийством, демонстрируя тем самым готовность использовать нож, говоря, что убьет ее. Действия ФИО1 Х.1 находящегося в алкогольном опьянении, а также его возбужденное состояние и демонстрация им ножа, давали ФИО2 достаточные основания полагать, что ФИО1 Х.1 приведет свою угрозу в исполнение, используя для этой цели нож, и она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Данные действия ФИО1 Х.1 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст.119 УК РФ. Изучением материалов делаустановлено, что действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным полностью. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Х.1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, последний ей возместил в полном объеме, принес свои извинения, перестал употреблять спиртные напитки, они примирились, в настоящее время продолжают проживать вместе, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО1 Х.1 и его защитник Ольхов Б.Г. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Х.1 в связи с их примирением с потерпевшей, при этом ФИО1 Х.1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон, и он согласен прекратить уголовное дело по указанному основанию. От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Х.1 в связи с примирением с потерпевшим, не поступило.

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшей, подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что подсудимый ФИО1 Х.1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие необходимых для прекращения дела условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного им вреда, поскольку подсудимым ФИО1 Х.4 был возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей - ФИО2, мировой судья, с учетом мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 Х.1, судом не установлено. Последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям сторонам разъяснены.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Х.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить, за примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку и нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Ступино, после вступления постановления в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить Ступинскому городскому прокурору, подсудимому, потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Ступинский городской суд Московской области через мировогосудью судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области.

Мировой судья Лазыкин И.В.