Дело № 5-394/2025

77MS0285-01-2025-002214-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 285 адрес Москвы Титова Н.К., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Украина, иностранный паспорт ...326689, выдан ... адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: он, 16.06.2025 г. в 07 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, воспрепятствовал законной деятельности пристава по ОУПДС, после личного ознакомления с постановлением о приводе, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве, своими действиями ФИО1 нарушил законодательство РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что судебный пристав пришел один около 07 час. Утра 16.06.2025 г., напарница ждала его в автомобиле. Судебный пристав спросил у него планирует он приходить к судебному приставу-исполнителю Петровой, на что он (ФИО1) сообщил, что сегодня придет. После этого судебный пристава предоставил какие-то документы, сказал, что надо расписаться, что он и сделал, потом он ушел. Позавтракав после 9 утра, он написал судебному приставу-исполнителю Петровой сообщение, необходимо ли ему сегодня приходить, она ответила, что ждет его на следующий день. 17.06.2025 г. он явился в обозначенное время.

В судебном заседании 30.06.2025 г. ФИО1 вину не признал, пояснил, что в утреннее время около 07 час., к нему домой пришел судебный пристав, предоставил какие-то документы, просил их подписать, он не понял, что происходит, связался с приставом Петровой, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении него, спросил, нужно ли ему приходить сейчас, она ответила, что он ей сегодня не нужен, поскольку у нее много работы, сказала прийти на следующий день. По изложенным обстоятельствам, он не явился.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ФИО2, которая пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 16.06.2025 г. ею был подготовлено постановление о приводе ФИО1 для обеспечения его явки 16.06.2025 г. к 08 час. 00 мин. В этот день ему необходимо было вручить требование о явке 01.07.2025 г., а также получить информацию об оплате алиментов. К 08 час. 00 мин. ФИО1 доставлен не был, после этого времени, возможно он ей писал, сейчас точно не помнит, однако в этот день принять его в другое время она не могла поскольку на каждого должника выделен час работы, поэтому привод был сделан к определенному времени. О причинах неявки ФИО1 ей не известно.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен младший судебный пристав по ОУПДС Перовского районного отдела ФССП ГУФССП России по г. Москве, которая пояснила, что 16.06.2025 г. совместно с судебным приставом ФИО3 на основании постановления о приводе проследовали по адресу места жительства ФИО1 Прибыли примерно в 07 час утра. После ознакомления ФИО1 с постановлением о приводе, последний отказался проследовать с ними, сказал, что потом сам приедет. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 разъяснялись его права, какие-либо замечания он не высказывал. В протоколе расписался лично.

Суд, выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вина ФИО1 доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.06.2025 г., составленным в присутствии ФИО1; постановлением о приводе должника по ИП от 16.06.2025 г., из которого усматривается, что явка ФИО1 должна быть обеспечена к 08 час. 00 мин. 16 июня 2025 года; объяснениями свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства по выполнению постановления о приводе; рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 16.06.2025 г.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Суд доверяет показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО4, так как они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, и объективно подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Судом принимались меры для обеспечения явки судебного пристава ФИО3, однако обеспечить его явку не представилось возможным, в связи с нахождением его в отпуске, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, по имеющимся в материалах дела доказательствами, его письменными объяснениями.

Согласно частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.8 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, состоит в воспрепятствовании деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, то есть деятельности, основанной на полномочиях, представленных ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФоАП и вины ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что он не пришел к судебному приставу-исполнителю, поскольку она сама его попросила прийти на следующий день, суд оценивает критично, поскольку ФИО1 вменяется отказ проследовать с судебным приставом по ОУПДС Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве 16.06.2025 г. в 07 час. 00 мин. после личного ознакомления с постановлением о приводе. Согласно содержанию последнего, явка ФИО1 была необходима к 08 час. 00 мин. 16.06.2025 г., однако с судебным приставом ФИО1 к обозначенному времени не проследовал, самостоятельно не явился. Переписка, на которую ссылается ФИО1 датируется 16 июня 2025 г. после 09 час. утра, то есть временем, когда необходимость в его явке отпала.

Вопреки доводам ФИО1 суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов, свидетельствующих о том, что судебные приставы являются лицами, заинтересованным в составлении административного материла в отношении ФИО1

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805003942852501852, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0394/285/2025, постановление от 02.07.2025 по Ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1. адрес № 285 тел.: 

<

***>.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КРФоАП штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка № 285 адрес Москвы(mirsud285@ums-mos.ru).

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд г. Москвы через судебный участок № 285 адрес Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.К. Титова

Копию постановления получил: ______________ ФИО1 02.07.2025 г.