Решение по административному делу

№5-391/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с. Павловск 05 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края Сизонцева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1 С.1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, 16-4 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, работающего в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, паспорт серии 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> ОУФМС России по Алтайскому краю и 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, удостоверение тракториста-машиниста СМ 558983, выданное государственное инспекцией гостехнадзора 

<

АДРЕС> района 

<

ДАТА4>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием 

<

ФИО1 С.1>, УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

ДАТА5> серии 22 ВР 

<

НОМЕР> 

<

ФИО1 С.1> 

<

ДАТА6> с признаками опьянения управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, двигаясь в районе 57 км автодороги А-321 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, и в 22 час 25 мин 

<

ДАТА5> в районе 57 км автодороги А-321 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, данное действие не содержит признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании 

<

ФИО1 С.1> вину признал, подтвердив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, водительского удостоверения не имеет, но имеет удостоверение тракториста- машиниста.

Выслушав пояснения 

<

ФИО1 С.1>, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу требований п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ФИО1 С.1> 

<

ДАТА7> в 21 час. 59 мин. в районе 57 км автодороги А-321 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, управляя транспортным средством «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются, помимо показаний 

<

ФИО1 С.1>, следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА6>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА8>, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА5>, составленный с применением видеофиксации, согласно которому освидетельствования 

<

ФИО1 С.1> на состояние алкогольного опьянения не проводилось; - протоколом от 

<

ДАТА8> о направлении 

<

ФИО1 С.1> на медицинское освидетельствование, составленный с применением видеофиксации, из которого следует, что основанием для совершения указанных процессуальных действий явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ 

<

ФИО1 С.1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксирован отказ 

<

ФИО1 С.1> от прохождения медицинского освидетельствования; - рапортом сотрудника полиции, в котором указаны обстоятельства совершения 

<

ФИО1 С.1> административного правонарушения; - сведения ОГИБДД об том, что 

<

ФИО1 С.1> не имеет права управления транспортными средствами; - списком нарушений 

<

ФИО1 С.1>; - протоколом задержания транспортного средства от 

<

ДАТА6>; - сведениями о наличии судимостей; - видеофиксацией правонарушения и другими материалами дела. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела 

<

ФИО1 С.1> имеет удостоверение тракториста-машиниста СМ 558983, выданное государственное инспекцией гостехнадзора 

<

АДРЕС> района 

<

ДАТА4> и действующее до 

<

ДАТА10>, которое подтверждает наличие у него права на управление самоходными машинами отдельных категорий

Из абзаца 2 пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. В случае невыполнения указанным водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Как усматривается, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет единый родовой объект с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно посягает на отношения в области дорожного движения, кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания по сравнению с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия 

<

ФИО1 С.1> подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.26 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности 

<

ФИО1 С.1>, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность в виде признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения 

<

ФИО1 С.1> административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, в силу требований части 11 статьи 27.13 КоАП РФ на 

<

ФИО1 С.1> подлежит возложению обязанность по оплате стоимости расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 и ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: 

<

ФИО1 С.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать удостоверение тракториста-машиниста в государственную инспекцию гостехнадзора 

<

АДРЕС> района либо по месту жительства данного лица, в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки с предоставлением доказательств оплаты на судебный участок по следующим реквизитам: Отделение 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), счет 03100643000000011700. Кор.счет 40102810045370000009. ИНН: 

<

***>. КПП: 222401001. БИК: 010173001. Код бюджетной классификации: 188 116 01123 01 0001 140. ОКТМО: 01630000. УИН.18810422250270000455. Разъяснить, что в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Обязать 

<

ФИО1 С.1> оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> - в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №1 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края.

Мировой судья Н.П.Сизонцева