Дело № 05-1603/398/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Постановление в окончательной форме изготовлено дата.

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 399 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-364/398/2025 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении к ответственности в материалах дела отсутствуют,

Установил:

Согласно протокола адрес № 1576372 об административном правонарушении от дата, дата около время гражданин фио, находясь на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда дома № 26 по адрес, адрес на фоне личных неприязненных взаимоотношений нанес побои гражданке фио, ударив последнюю ладонью правой руки около 1 раза в область ее лица, разбив нижнюю губу, в ходе чего последняя упала на пол, где при падении ударилась затылком головы, в результате чего испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематомы, далее гражданин фио, схватив последнюю за ее правую руку, производил сдавливание, продолжительностью около 1 минуты, где в результате чего последняя аналогичным способом испытала физическую боль и получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 2424109464 от дата, «ушибы мягких тканей с наличием множественных кровоподтеков верхней конечностей, кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева», при этом зафиксированные телесные повреждения каждое в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от дата). Таким образом фио совершил побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник фио – адвокат фио, в судебное заседание явилась, процессуальные права были ей разъяснены и понятны, отводов суду и ходатайств не заявляла, вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признала, пояснили, что фио потерпевшей фио побоев не наносил, удерживая фио за руку он пытался пресечь противоправное поведение потерпевшей которая наносила побои фио, факт нанесения потерпевшей побоев фио доказан и установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата которым фио признана виновной в совершении в отношении фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. фио действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку фио нанесла ему не менее 5-6 ударов в область головы, а ее дочь фио расцарапала ему своими ногтями тело, что установлено вступившими в законную силу судебными актами. фио потерпевшей фио телесных повреждений не наносил, пытался отражать ее удары, которые она пыталась нанести фио, удерживая ее за руки, за запястье. Причиной нахождения фио на лестничной клетке в ночное время суток, примерно в время дата послужили противоправные действия фио, ее дочери фио и их подруги ФИО1 нарушения ими общественного порядка и желание фио оказать необходимую помощь малолетнему ребенку, фио подошел разобраться в ситуации, поскольку услышал плач маленького ребенка ночью в подъезде. Также пояснила, что доказательств того, что фио нанес фио удар в область лица, разбив нижнюю губу, не имеется, поскольку согласно выводам судебной медицинской экспертизы в отношении фио указано, что «Уплотнение нижней губы не является повреждением/результатом повреждения». Каких-либо повреждений характерных для падения потерпевшей на пол также не установлено. Просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях фио состава административного правонарушения.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая фио была извещена надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, выслушав защитника фио - адвоката фио, исследовав письменные материалы дела, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков: активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

При этом согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ч. 3 ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу что факт нанесения фио потерпевшей фио одного удара ладонью правой руки в область ее лица, в результате чего потерпевшей была разбита губа и она упала на пол, где при падении ударилась затылком головы, в результате чего испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематомы, материалами дела об административном правонарушении не подтвержден, поскольку согласно заключения эксперта № 2424109464 от дата, данные повреждения у потерпевшей не установлены, а уплотнение нижней губы не является повреждением/результатом повреждения. Наличие гематомы, а также каких-либо повреждений характерных для падения потерпевшей на пол также не установлено ни проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, ни при обращении фио к травматологу-ортопеду.

Одновременно судом установлено, что в результате действий фио потерпевшей фио были причинены телесные повреждения в виде «ушибов мягких тканей с наличием множественных кровоподтеков верхней конечностей, кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева», которые возникли в результате ударных либо сдавливающих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов), однако суд приходит к выводу, что причиняя потерпевшей фио указанные повреждения фио защищался от действий потерпевшей фио, которая нанесла ему не менее 5-6 ударов в область головы, ставя тем самым под угрозу его здоровье, факт нанесения потерпевшей побоев фио доказан и установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата которым фио признана виновной в совершении в отношении фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Последовательность действий потерпевшей фио, указывают на стремление потерпевшей к конфликту, в свою очередь последовательность действий фио, свидетельствует, что он находился в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшей имело место посягательства на его жизнь, здоровье. Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Суд приходит к выводу, что в данном случае в действиях фио ВА. отсутствует такой признак состава административного правонарушения, как противоправность, поскольку его действия в отношении потерпевшей были вызваны необходимостью защитить себя от вышеуказанных противоправных насильственных действий потерпевшей фио При этом материалы дела не содержат доказательств превышения фио, пределов крайней необходимости при установленных судом обстоятельствах, а также наличия у фио прямого умысла на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей фио, с которой он ранее знаком не был.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях фио нельзя признать доказанным, поскольку материалы дела дают основания для вывода о том, что вмененные ему действия совершены в условиях крайней необходимости, при защите от противоправных действий потерпевшей фио, при этом по смыслу закона, при посягательстве у обороняющегося есть право на оборону (в том числе в случаях, когда были другие возможности, спастись от грозящей опасности, например, убежать или обратиться за помощью), и эти действия носят правомерный характер. Поскольку потерпевшая фио первой напала на фио, начала наносить ему многочисленные удары в область головы, при этом данные события происходили в ограниченном пространстве на лестничной площадке, постольку суд приходит к выводу, что ходе рассмотрения настоящего дела было достоверно установлено, что действия фио носили оборонительный характер, были связаны с его защитой, причинение потерпевшей телесных повреждений в виде «ушибов мягких тканей с наличием множественных кровоподтеков верхней конечностей, кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева» были совершены фио после вышеописанных противоправных насильственных действий со стороны фио, в ответ на эти действия и для защиты от таких действий последней. Причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что фио ВА. действовал в состоянии крайней необходимости, обороняясь от нападения, и пределов своей защиты не превысил, поэтому в силу ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях его действия не являются административным правонарушением и не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому административное дело в отношении фио подлежит прекращению.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действия лица в состоянии крайней необходимости.

В силу ч. 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу № 5-364/398/2025 об административном правонарушении в отношении фио по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио