Решение по уголовному делу

Дело № 1-41/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 10 октября 2025 года с. Тарбагатай Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики БурятияЗолотухина О.С., при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.В., с участием государственного обвинителя Алешко Р.О., потерпевшего 

<

ФИО1>, обвиняемого 

<

ФИО2>, защитника- адвоката Мудаевой С.В., предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрев в выездном в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалида 1 группы, не военнобязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 

<

ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 19 февраля 2025 года, около 17 часов 

<

ФИО2>, находился в палате №7 стационара Тарбагатайской ЦРБ по адресу: 

<

АДРЕС>, где в ходе ссоры с 

<

ФИО1> на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью 

<

ФИО1>, с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

<

ФИО2>, находясь в том же месте в то же время, реализуя преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью 

<

ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью 

<

ФИО1>, и желая их наступления, пренебрегая правом на личную неприкосновенность, схватив в правую руку нож и используя его в качестве оружия, нанес два удара в область спины 

<

ФИО1> В результате преступных действий 

<

ФИО2>, 

<

ФИО1> причинены непроникающие колото-резанные (2) раны задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 8 и 11 ребра)-расценивающийся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признакам кратковременного расстройства здоровья. 

<

ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего 

<

ФИО1> судом назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего 

<

ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении 

<

ФИО2> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому потерпевший не имеет, 

<

ФИО2> извинился перед ним, он его простил, они примирились. Подсудимый 

<

ФИО2> и его защитник Мудаева С.С. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель Алешко Р.О. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

<

ФИО2> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом исследованы характеризующие 

<

ФИО2> материалы дела: копия паспорта (л.д. 69-70), копия военного билета (л.д. 71-74), копия справки МСЭ (л.д. 75), справка ОСК (л.д. 76), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 77,78), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тарбагатайскому району (л.д. 79). Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

<

ФИО2> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении 

<

ФИО2>, совершившего преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Совершенное 

<

ФИО3> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учел, что 

<

ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ. Разрешая вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. 131 УПК РФ, мировой судья исходит из следующего. Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с 

<

ФИО2>, оснований для освобождения лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, не дающего права на реабилитацию, от уплаты процессуальных издержек суд не находит. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Подсудимый 

<

ФИО2> возражал против возмещения процессуальных издержек, ссылаясь на нетрудоспособное состояние здоровья, наличие инвалидности 1 группы и просил суд освободить его от уплаты процессуальных издержек. Учитывая имущественную несостоятельность 

<

ФИО2>, наличие у него инвалидности 1 группы, суд руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек частично и взыскивает с 

<

ФИО2> в доход государства процессуальные издержки в размере 3990 рублей. Избранная в отношении 

<

ФИО2> мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении 

<

ФИО2> после вступления постановления в законную силу -отменить. Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по Тарбагатайскому району, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в общей сумме 3 990 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с 

<

ФИО2> Постановление может быть обжаловано в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

<

ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п О.С.Золотухина Копия верна: Мировой судья О.С.Золотухина